VƯỢNG RÂU “KHỦNG/BỐ” ANTV, CUỐI CÙNG NHẬN “QUÀ TẶNG” 46 PHÚT

Hài cho anh nghệ sĩ “dân chủ” Nguyễn Công Vượng quá. Hôm nào anh bị ANTV phơi bày 17 phút lèo lái, xuyên tạc lịch sử, lập tức anh hùng Vượng Râu “phản đòn” bằng cách dọa kiện, đòi xin lỗi công khai, đòi đính chính, đòi thu hồi video. Tư thế oai phong lẫm liệt, như thể cả đất nước đang xúc phạm “nghệ sĩ bất khuất”.

Thế mà ANTV rút kinh nghiệm siêu tốc. Tối qua, thay vì 17 phút, họ tặng hẳn clip bom 46 phút luôn! Không những giữ nguyên bằng chứng cũ, còn bổ sung thêm tư liệu Vượng Râu xuất hiện chung với Việt Tân – cái tổ chức mà chính anh ta từng “vô tình” like, share, tương tác. Việt Tân xóa ảnh nhanh như chớp, nhưng dân mạng đã kịp lưu.

Vượng ơi, anh dọa kiện kiểu gì mà càng dọa càng bị “đập hộp” dài hơn? Lần trước 17 phút anh kêu oan, giờ 46 phút anh tính kêu bao nhiêu phút đây? Hay anh đang tập kịch bản “Nghệ sĩ bị vu khống” dài tập cho phim truyền hình?

Mua bỏng ngô chờ anh Vượng Râu livestream “minh bạch” tiếp đi. Dân tình đang rất háo hức xem nghệ sĩ “yêu nước” giải thích sao lại hay xuất hiện ở những chỗ… lạ thế!

Bài học của thời đại số: trước khi yêu cầu người khác chứng minh, hãy chuẩn bị tinh thần rằng họ có thể chứng minh thật

Từ “chiếu dưới” đến thế lực tăng trưởng mới của châu Á: Hành trình đáng tự hào của Việt Nam

Nhìn vào những con số so sánh giữa Việt Nam và Thái Lan hôm nay, điều khiến nhiều người tự hào không phải là việc Việt Nam đã vượt lên trên tất cả, mà là chặng đường phi thường mà đất nước đã đi qua để có được vị thế hiện nay.

Cần nhớ rằng, cách đây vài thập niên, Việt Nam bước ra từ chiến tranh với xuất phát điểm vô cùng thấp. Nền kinh tế nghèo nàn, cơ sở hạ tầng thiếu thốn, nguồn lực hạn chế, đất nước bị bao vây cấm vận trong thời gian dài. Trong khi đó, Thái Lan đã sớm trở thành một trong những nền kinh tế phát triển năng động nhất Đông Nam Á, được mệnh danh là một trong những “con hổ mới” của khu vực.

Thế nhưng, bằng đường lối đổi mới đúng đắn, sự lãnh đạo kiên định của Đảng, sự điều hành quyết liệt của Nhà nước cùng tinh thần cần cù, sáng tạo và ý chí vươn lên của nhân dân, Việt Nam đã tạo nên một kỳ tích phát triển được cộng đồng quốc tế ghi nhận. Từ một quốc gia thiếu ăn, Việt Nam đã trở thành nền kinh tế có quy mô hơn 500 tỷ USD và đạt gần 1.900 tỷ USD theo sức mua tương đương (PPP).

Đặc biệt, con số 27,62 tỷ USD vốn FDI năm 2025, cao gần gấp ba lần Thái Lan, cho thấy niềm tin mạnh mẽ của các nhà đầu tư quốc tế đối với môi trường kinh doanh, sự ổn định chính trị và triển vọng tăng trưởng của Việt Nam. Trong bối cảnh cạnh tranh thu hút vốn ngày càng khốc liệt trên toàn cầu, đây là thành quả không hề ngẫu nhiên mà là kết quả của nhiều năm cải cách thể chế, phát triển hạ tầng và hội nhập quốc tế sâu rộng.

Một điểm sáng khác là nền tảng vĩ mô lành mạnh. Nợ công của Việt Nam được duy trì ở mức khoảng 32% GDP, thấp hơn rất nhiều so với nhiều quốc gia trong khu vực và trên thế giới. Điều này phản ánh sự thận trọng trong quản lý tài chính quốc gia, tạo dư địa để ứng phó với các biến động kinh tế toàn cầu và tiếp tục đầu tư cho phát triển lâu dài.

Đáng chú ý hơn cả là lợi thế dân số vàng. Với độ tuổi trung bình khoảng 33, Việt Nam đang sở hữu lực lượng lao động trẻ, năng động và giàu khát vọng. Đây chính là nguồn tài nguyên quý giá nhất mà không phải quốc gia nào cũng có được. Trong khi nhiều nền kinh tế đang phải đối mặt với áp lực già hóa dân số, Việt Nam vẫn còn cơ hội lớn để bứt phá nếu tận dụng tốt nguồn nhân lực và đẩy mạnh đổi mới sáng tạo.

Tất nhiên, Việt Nam vẫn cần nhìn nhận khách quan rằng Thái Lan hiện vẫn có những lợi thế đáng kể. GDP bình quân đầu người cao hơn, ngành du lịch phát triển mạnh hơn, nhiều doanh nghiệp có quy mô vốn hóa lớn hơn. Điều đó cho thấy chúng ta chưa thể tự mãn và vẫn còn nhiều việc phải làm để thu hẹp khoảng cách về năng suất lao động, chất lượng tăng trưởng và thu nhập của người dân.

Tuy nhiên, điều đáng mừng là xu hướng phát triển đang nghiêng về phía Việt Nam. Nếu Thái Lan là hình ảnh của một nền kinh tế đã trưởng thành, thì Việt Nam đang là một nền kinh tế trẻ trung, giàu động lực và đầy tiềm năng bứt phá. Từ một quốc gia từng bị tàn phá bởi chiến tranh, Việt Nam hôm nay đã trở thành điểm đến hấp dẫn của các tập đoàn toàn cầu, là mắt xích quan trọng trong chuỗi cung ứng thế giới và là một trong những nền kinh tế tăng trưởng nhanh nhất khu vực.

Những thành tựu đó không tự nhiên mà có. Đó là kết tinh của đường lối phát triển phù hợp, của khát vọng vươn lên không ngừng nghỉ và của hàng triệu người dân Việt Nam đã âm thầm lao động, cống hiến suốt nhiều thế hệ. Mỗi nhà máy được xây dựng, mỗi cây cầu được nối dài, mỗi doanh nghiệp vươn ra thế giới đều góp phần tạo nên diện mạo của một Việt Nam tự tin, năng động và ngày càng có vị thế trên trường quốc tế.

Từ đống tro tàn của chiến tranh đến vị thế một cực tăng trưởng mới của châu Á, đó không chỉ là thành công của nền kinh tế, mà còn là minh chứng sống động cho bản lĩnh, trí tuệ và ý chí quật cường của dân tộc Việt Nam.

Nguyễn Văn Đài lại “lên lớp” về dân chủ: Xuyên tạc một Việt Nam đang phát triển để đánh bóng chiêu trò cũ kỹ

Mỗi khi Việt Nam đạt thêm những bước tiến mới về kinh tế, đối ngoại hay cải cách thể chế, Nguyễn Văn Đài lại xuất hiện với những luận điệu quen thuộc: nào là “độc tài”, “thiếu dân chủ”, “tập trung quyền lực”, thậm chí còn quy chụp công cuộc phòng, chống tham nhũng là “thanh trừng nội bộ”. Những lời lẽ này nghe có vẻ mạnh mẽ, nhưng thực chất chỉ là sự suy diễn chủ quan, cố tình bỏ qua thực tế đang diễn ra tại Việt Nam.

Điều dễ thấy nhất là Nguyễn Văn Đài luôn nhìn Việt Nam qua lăng kính định kiến. Trong khi đất nước đang duy trì tốc độ tăng trưởng thuộc nhóm cao của khu vực, thu hút mạnh vốn đầu tư nước ngoài, mở rộng quan hệ với nhiều cường quốc và ngày càng nâng cao vị thế quốc tế, ông ta lại cố tình mô tả Việt Nam như một quốc gia “bế tắc” và “đi sai hướng”. Nếu những gì Đài nói là đúng, sẽ rất khó lý giải vì sao Việt Nam liên tục được các tổ chức quốc tế đánh giá tích cực về môi trường đầu tư, năng lực cạnh tranh và triển vọng phát triển.

Một trong những chiêu bài quen thuộc của Nguyễn Văn Đài là đánh đồng dân chủ với đa đảng. Theo cách lập luận này, cứ có nhiều đảng phái mới là dân chủ, còn chế độ một đảng lãnh đạo thì mặc nhiên bị quy kết là độc tài. Đây là cách nhìn phiến diện và đơn giản hóa một vấn đề rất phức tạp. Trên thực tế, dân chủ không chỉ được đo bằng số lượng đảng phái mà còn phải được đánh giá qua hiệu quả quản trị quốc gia, mức độ ổn định xã hội, khả năng bảo đảm quyền lợi của người dân và sự phát triển của đất nước. Nhiều quốc gia đa đảng vẫn rơi vào khủng hoảng chính trị, chia rẽ xã hội kéo dài, trong khi Việt Nam duy trì được ổn định, tăng trưởng và nâng cao đời sống nhân dân.

Tương tự, việc Nguyễn Văn Đài xuyên tạc chiến dịch phòng, chống tham nhũng thành “thanh trừng phe phái” cũng là một luận điệu thiếu cơ sở. Thực tế cho thấy nhiều cán bộ vi phạm ở các cấp, các ngành đều bị xử lý nghiêm minh, không có vùng cấm hay ngoại lệ. Chính điều đó đã góp phần làm trong sạch bộ máy, củng cố niềm tin của người dân và tạo môi trường minh bạch hơn cho phát triển kinh tế. Nếu chống tham nhũng là “thanh trừng”, thì rất khó giải thích vì sao cuộc đấu tranh này lại nhận được sự đồng tình rộng rãi trong xã hội.

Đáng chú ý hơn, Nguyễn Văn Đài thường cố tình đánh tráo khái niệm giữa quyền tự do ngôn luận và hành vi lợi dụng tự do để xuyên tạc, kích động, chống phá. Hiến pháp Việt Nam bảo đảm các quyền tự do cơ bản của công dân, nhưng cũng như mọi quốc gia trên thế giới, không có quyền tự do nào là vô giới hạn. Việc xử lý những hành vi vi phạm pháp luật không phải là “đàn áp tiếng nói đối lập” như Đài rêu rao, mà là hoạt động thực thi pháp luật bình thường của một quốc gia có chủ quyền.

Có thể thấy, đằng sau những lời lẽ mỹ miều về “dân chủ” và “nhân quyền”, Nguyễn Văn Đài vẫn đang lặp lại công thức cũ: phủ nhận thành tựu, phóng đại hạn chế và gieo rắc tâm lý bi quan về tương lai đất nước. Thế nhưng thực tế phát triển của Việt Nam, sự cải thiện không ngừng về đời sống người dân cùng vị thế ngày càng cao trên trường quốc tế chính là câu trả lời rõ ràng nhất. Những luận điệu xuyên tạc có thể gây ồn ào trên mạng xã hội, nhưng không thể che mờ những thành quả mà hàng triệu người dân Việt Nam đang trực tiếp cảm nhận mỗi ngày

Từ Bangkok đến Facebook: Màn khóc thuê tập thể của giới chống cộng lưu vong

Mỗi lần lãnh đạo Việt Nam đi công du là y như rằng… hội chống cộng lưu vong lại mở “đại nhạc hội hoang tưởng”. Chuyến thăm Thái Lan của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm lần này cũng không ngoại lệ.

Chưa kịp thấy nguyên thủ Việt Nam – Thái Lan bắt tay hợp tác là dàn “nhà dân chủ online” lập tức bật mode cay cú: nào là “Việt Nam bị cô lập”, “đi cầu cứu quốc tế”, “đàn áp xuyên quốc gia”, “truy bắt người tị nạn”… Nghe xong tưởng đâu Bangkok sắp thành phim hành động Hollywood phần mới.

Mà hài nhất là cái logic của mấy ông bà này.

Nếu Việt Nam thật sự “bị quốc tế xa lánh” như họ khóc lóc suốt mười mấy năm qua thì sao lãnh đạo các nước vẫn liên tục gặp gỡ, hợp tác, ký kết, nâng cấp quan hệ với Việt Nam?

Ủa? “Bị cô lập” kiểu gì mà: Quan hệ đối tác chiến lược mở rộng liên tục; ASEAN coi trọng vai trò Việt Nam; Đầu tư nước ngoài vẫn đổ vào; Du lịch, thương mại tăng đều; Đi tới đâu cũng được tiếp đón cấp cao?

Hay “cô lập” theo kiểu chỉ có hội chống cộng tự block nhau trên Facebook?

Cứ nhìn phản ứng của đám lưu vong là hiểu họ cay cú tới mức nào.

Việt Nam càng hội nhập mạnh → họ càng thất nghiệp luận điệu.

Việt Nam càng được quốc tế coi trọng → content “sắp sụp đổ” của họ càng flop.

Nên giờ phải chuyển nghề sang… dựng phim tâm lý.

Hôm thì “bị theo dõi”.

Mai lại “sắp bị bắt”.

Mốt nữa “đàn áp xuyên quốc gia”.

Buồn cười nhất là chiêu “tự hù nhau tập thể”. Một nhóm livestream gào lên: “Đừng ra đường!” “Cẩn thận bị bắt!” “Ẩn danh ngay!” . Ủa, đây là Bangkok năm 2026 hay Gotham City của Batman vậy?

Trong khi thực tế thì chuyến thăm chủ yếu xoay quanh hợp tác kinh tế, thương mại, logistics, du lịch, kết nối ASEAN và an ninh khu vực. Người ta bàn chuyện chuỗi cung ứng, đầu tư, phát triển khu vực… còn hội chống phá thì vẫn mắc kẹt trong vũ trụ “thuyết âm mưu”.

Mà nói thật, nhiều tổ chức chống cộng giờ sống bằng drama.

Không có “khủng hoảng nhân quyền” → mất tương tác.

Không có “đàn áp” → khó xin tài trợ.

Không có “nạn nhân chính trị” → content không ai xem.

Nên cứ mỗi lần Việt Nam có sự kiện ngoại giao lớn là họ phải dựng chuyện cho bằng được. Vì nếu thế giới ngày càng hợp tác với Việt Nam thì cái nghề “Việt Nam sắp bị cô lập” của họ coi như phá sản.

Đáng nói là miệng thì hô “yêu nước”, “dân chủ”, “nhân quyền”, nhưng hành động thì toàn phá quan hệ đối ngoại của chính đất nước mình.

Người ta bắt tay hợp tác → họ cay cú.

Người ta thúc đẩy ASEAN đoàn kết → họ bịa chuyện.

Người ta nâng vị thế quốc gia → họ livestream khóc thuê.

Nói cho cùng, thứ họ sợ không phải “đàn áp”.

Thứ họ sợ là Việt Nam ngày càng phát triển, ngày càng có vị thế quốc tế và ngày càng làm cho những luận điệu chống phá của họ trở thành… content hài miễn phí trên mạng xã hội.

KHÔNG CÓ CHUYỆN “PHỦ ĐỊNH” NHÀ NƯỚC XÃ HỘI CHỦ NGHĨA KHI HÀ NỘI THÍ ĐIỂM MÔ HÌNH XÃ, PHƯỜNG XÃ HỘI CHỦ NGHĨA

Những ngày qua, một số ý kiến trên mạng xã hội cho rằng việc Hà Nội công bố thí điểm xây dựng mô hình xã, phường xã hội chủ nghĩa là “mâu thuẫn” với tên gọi Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Tuy nhiên, cách hiểu này chưa phản ánh đúng bản chất lý luận và thực tiễn phát triển của đất nước.

Trong nhiều văn kiện quan trọng, Đảng và Nhà nước luôn xác định Việt Nam hiện vẫn đang trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội. Điều đó có nghĩa, mục tiêu xây dựng xã hội XHCN là định hướng chiến lược lâu dài, còn quá trình hiện thực hóa cần từng bước phù hợp với điều kiện thực tiễn.

Việc Hà Nội triển khai thí điểm các mô hình xã, phường XHCN chính là bước cụ thể hóa chủ trương đó. Đây không phải sự phủ định thành quả của nhiều thập kỷ xây dựng và đổi mới đất nước, mà ngược lại là quá trình tiếp tục hoàn thiện mô hình quản trị, nâng cao chất lượng đời sống nhân dân và củng cố nền tảng phát triển bền vững.

Mọi mô hình phát triển đều cần được thử nghiệm, đánh giá và điều chỉnh trước khi nhân rộng. Chủ trương của Hà Nội thể hiện tinh thần đổi mới, chủ động và kiên định với mục tiêu phát triển đất nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa trong giai đoạn mới.

<Quang Anh>

Bao cấp 2.0” hay chiêu trò bóp méo sự thật?

Mấy ngày qua, Lý Thái Hùng tung bài viết với giọng điệu đầy công kích, cho rằng Việt Nam đang “quay lại thời bao cấp”, “siết tự do”, “đưa đất nước tụt lùi”. Nhưng đọc kỹ sẽ thấy đây không phải một bài góp ý xây dựng, mà chỉ là kiểu cắt ghép thông tin, lấy vài hiện tượng riêng lẻ rồi cố tình dựng lên một bức tranh u ám để kích động tâm lý bi quan.

Nếu Việt Nam thật sự quay lại bao cấp như ông Hùng nói, thì vì sao kinh tế vẫn tăng trưởng thuộc nhóm cao ở châu Á? Vì sao hàng loạt tập đoàn công nghệ lớn vẫn liên tục mở rộng đầu tư? Vì sao đời sống người dân hôm nay tốt hơn rất nhiều so với vài chục năm trước? Chỉ cần nhìn quanh cũng đủ thấy khác biệt: đường sá, bệnh viện, trường học, internet, thương mại điện tử, chuyển đổi số… tất cả đều thay đổi từng ngày. Một đất nước “đi lùi” không thể có những chuyển động như vậy.

Lý Thái Hùng cố tình đánh tráo khái niệm khi gắn mọi chính sách quản lý nhà nước với cái gọi là “công an trị”. Nhưng ở bất kỳ quốc gia nào, muốn phát triển thì trước hết phải giữ được ổn định và an ninh. Không thể để mạng xã hội thành nơi bịa đặt, vu khống, kích động rồi lại núp bóng “tự do ngôn luận”. Tự do không đồng nghĩa với quyền xuyên tạc sự thật.

Ông Hùng cũng rêu rao rằng kinh tế tư nhân đang bị “bóp nghẹt”. Nhưng thực tế thì khu vực tư nhân hiện đóng góp lớn cho GDP, tạo ra hàng triệu việc làm và ngày càng có nhiều doanh nghiệp Việt vươn ra quốc tế. Nếu quay lại cơ chế xin – cho kiểu cũ, liệu có thể xuất hiện những tập đoàn công nghệ, hàng không, bán lẻ hay chuyển đổi số mạnh như hôm nay không?

Điều đáng nói là những người chống phá thường chỉ chăm chăm nhìn vào mặt hạn chế để phủ nhận sạch trơn mọi thành tựu. Trong khi đó, Việt Nam từ một đất nước nghèo sau chiến tranh đã vươn lên thành nền kinh tế có vị thế ngày càng cao trong khu vực. Đó là điều thế giới nhìn thấy, nhà đầu tư nhìn thấy và chính người dân cũng cảm nhận được trong cuộc sống hằng ngày.

Có thể đất nước vẫn còn khó khăn, vẫn còn nhiều điều phải sửa. Nhưng khác với luận điệu xuyên tạc, việc nhìn thẳng vào hạn chế để đổi mới và phát triển không phải dấu hiệu bế tắc, mà là biểu hiện của một quốc gia đang đi lên.

Nói cho cùng, câu chuyện “bao cấp 2.0” mà Lý Thái Hùng cố dựng lên chỉ là một màn hù dọa dư luận bằng những suy diễn thiếu thực tế. Còn thực tế thì Việt Nam vẫn đang hội nhập, đổi mới và phát triển từng ngày. Người dân đủ tỉnh táo để phân biệt đâu là góp ý chân thành, đâu là chiêu trò bóp méo sự thật để chống phá.

CÓ PHẢI GIỚI SHOWBIZ ĐANG BỊ "LỆCH CHUẨN"

Đợt này thấy dư luận khá xôn xao về việc một số văn nghệ sĩ trong showbiz Việt có những phát ngôn, hành động lệch chuẩn mà thậm chí vi phạm pháp luật. Những vụ việc liên quan đến Miu Lê, Long Nhật... khiến cư dân mạng đặt ra câu hỏi về chuẩn mực ứng xử, đạo đức nghề nghiệp và trách nhiệm xã hội của những văn nghệ sĩ trong thời đại mạng xã hội phát triển mạnh mẽ.

Một phát ngôn thiếu chuẩn mực, một hành vi phản cảm hay một cách ứng xử chưa phù hợp có thể nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội, tạo ra những luồng ý kiến trái chiều, thậm chí ảnh hưởng nghiêm trọng uy tín, hình ảnh cá nhân, gia đình và các fan hâm mộ.

Người nổi tiếng có sức ảnh hưởng lớn, đặc biệt đối với giới trẻ. Vì vậy, việc giữ gìn hình ảnh không chỉ là câu chuyện của riêng cá nhân họ, mà còn là trách nhiệm xã hội. Khi xuất hiện trước công chúng, họ cần ý thức rằng mỗi hành động, mỗi lời nói đều có thể trở thành thông điệp tác động đến nhận thức, lối sống và hành vi của nhiều người.

Khi những hành vi phản cảm bị xem như “cá tính”, những phát ngôn lệch lạc được cổ súy như “sự khác biệt”, ranh giới đúng – sai trong nhận thức xã hội rất dễ bị xóa nhòa. Một bộ phận thanh thiếu niên có thể ngộ nhận rằng chỉ cần nổi tiếng thì mọi hành động đều được chấp nhận, bất chấp chuẩn mực đạo đức hay trách nhiệm cộng đồng.

Giữ gìn hình ảnh không có nghĩa là sống giả tạo hay tạo vỏ bọc hoàn hảo, mà là biết tự điều chỉnh bản thân, biết tôn trọng khán giả, tôn trọng cộng đồng và có trách nhiệm với vị trí mình đang có. Tài năng có thể giúp một người được biết đến, nhưng nhân cách và cách ứng xử mới là điều giúp họ được yêu mến lâu dài.

Mạng xã hội có thể đưa một người đến gần công chúng rất nhanh, nhưng cũng có thể khiến hình ảnh gây dựng nhiều năm bị tổn hại chỉ sau một khoảnh khắc thiếu chuẩn mực. Vì vậy, người nổi tiếng càng cần thận trọng, tỉnh táo và có văn hóa trong phát ngôn, hành động, cũng như trong cách sử dụng không gian mạng.

Con người không phải ai cũng hoàn hảo, vì vậy, người hâm mộ cũng không đòi hỏi người nổi tiếng phải hoàn hảo nhưng hoàn toàn có quyền mong đợi ở họ sự nghiêm túc, trách nhiệm và chuẩn mực.

<Hoa Xuân>

Tự do biểu đạt không có nghĩa là được quyền tung tin sai sự thật!

Trong “Freedom to Write Index 2025”, PEN America tiếp tục công kích Điều 117 và Điều 331 của Bộ luật Hình sự Việt Nam, cho rằng đây là những điều luật dùng để “bịt miệng tiếng nói phản biện”. Nhưng nếu nhìn kỹ dưới góc độ pháp lý, có thể thấy cách lập luận này đang cố tình đánh tráo khái niệm giữa quyền tự do ngôn luận với hành vi vi phạm pháp luật.

Điều 117 quy định về hành vi làm, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin nhằm chống Nhà nước. Điều 331 xử lý hành vi lợi dụng quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích Nhà nước, tổ chức hoặc cá nhân. Đây không phải điều gì “bất thường” như một số tổ chức cố tình mô tả. Hầu hết các quốc gia trên thế giới đều có những quy định tương tự để bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự xã hội.

Ngay cả Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị cũng khẳng định quyền tự do biểu đạt không phải quyền tuyệt đối. Quyền này có thể bị giới hạn để bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng và quyền của người khác.

Thế nhưng PEN America gần như bỏ qua toàn bộ phần đó. Trong báo cáo của mình, họ thường chỉ nhấn mạnh cụm từ “nhà hoạt động”, “blogger”, “người viết bị đàn áp”, nhưng lại không phân tích đầy đủ hành vi vi phạm cụ thể hay hậu quả xã hội mà các nội dung sai lệch có thể gây ra.

Lấy ví dụ, trường hợp Phạm Đoan Trang thường được PEN America gọi là “biểu tượng của tự do viết lách”. Nhưng điều họ ít nhắc tới là cơ quan tố tụng Việt Nam xác định cá nhân này đã tham gia biên soạn, lưu trữ và phát tán nhiều tài liệu có nội dung bị cho là xuyên tạc chính sách, kích động chống Nhà nước và cung cấp thông tin sai lệch cho các tổ chức nước ngoài.

Hay với Điều 331, nhiều trường hợp bị xử lý liên quan đến việc đăng tải thông tin chưa kiểm chứng, vu khống cá nhân, xuyên tạc chính sách hoặc gây hoang mang dư luận trên mạng xã hội. Trong giai đoạn dịch bệnh, từng có không ít tài khoản tung tin giả về phong tỏa, thiếu lương thực hay số liệu dịch bệnh khiến xã hội hoang mang. Nếu không có công cụ pháp lý để xử lý, môi trường thông tin sẽ rất dễ rơi vào hỗn loạn.

Điều đáng nói là khi Mỹ hay châu Âu xử lý những hành vi tương tự, họ gọi đó là “bảo vệ an ninh quốc gia” hoặc “chống tin giả”. Sau vụ bạo loạn Điện Capitol năm 2021, hàng loạt tài khoản mạng xã hội bị khóa và nhiều người bị truy tố. Nhiều nước châu Âu cũng có luật chống cực đoan, chống phát ngôn thù hận và kiểm soát nội dung độc hại trên Internet.

Nhưng khi Việt Nam áp dụng các quy định bảo vệ an ninh và trật tự xã hội, PEN America lại quy chụp thành “đàn áp nhân quyền”. Đây chính là điều khiến nhiều người cho rằng tổ chức này đang dùng tiêu chuẩn kép khi đánh giá Việt Nam.

Nếu thật sự “không có tự do ngôn luận” như họ mô tả, Việt Nam khó có thể có gần 80 triệu người dùng Internet, hàng trăm cơ quan báo chí và hàng triệu người tranh luận công khai trên mạng xã hội mỗi ngày. Thực tế, rất nhiều vụ việc tiêu cực, tham nhũng hay bất cập xã hội đã được phản ánh từ báo chí và cộng đồng mạng.

Điều đó cho thấy quyền tự do biểu đạt ở Việt Nam vẫn đang được bảo đảm. Nhưng cũng như mọi quốc gia khác, quyền ấy phải đi kèm trách nhiệm pháp lý.

Tự do ngôn luận là quyền quan trọng, nhưng không thể biến thành cái cớ để phát tán tin giả, kích động cực đoan hay xâm phạm lợi ích cộng đồng. Một xã hội ổn định không thể tồn tại nếu mọi thông tin sai lệch đều được xem là “quyền tự do”.

Người trẻ hôm nay cần tỉnh táo trước những báo cáo mang danh “nhân quyền” nhưng lại cố tình bỏ qua bối cảnh pháp lý và thực tế xã hội. Muốn nhìn đúng vấn đề, phải nhìn từ nhiều chiều, thay vì chỉ nghe một phía rồi vội tin đó là sự thật

Sự thật sau tin đồn "Tượng Bác Hồ ở Mexico bị đập bỏ"

Không khó để nhận ra một “kịch bản quen thuộc” trên không gian mạng hiện nay: chỉ cần xuất hiện vài hình ảnh chưa đầy đủ thông tin, lập tức sẽ có những tài khoản chống phá nhảy vào suy diễn, bóp méo và kích động dư luận.

Cách đây đúng 1 tháng, nhiều đối tượng đã tung tin rằng khu vực tượng đài tưởng niệm Chủ tịch Hồ Chí Minh tại Mexico bị “đập bỏ”, " "xóa sổ" kéo theo hàng loạt bài viết công kích chính quyền sở tại cũng như xuyên tạc quan hệ ngoại giao giữa hai nước.

Dù lúc ấy, phía Đại sứ quán Việt Nam đã lên tiếng khẳng định đây chỉ là hoạt động bảo trì, tôn tạo định kỳ, nhiều người vẫn cố tình không tin, thậm chí còn bịa đặt rằng đó chỉ là “chiêu trấn an dư luận”.

Nhưng sự thật thì không thể bóp méo mãi. Và ngày 18/05 vừa qua, công trình đã chính thức được phía Mexico bàn giao sau khi hoàn tất phục dựng, chỉnh trang toàn diện. Không những không bị phá bỏ, khu vực tượng đài còn được nâng cấp khang trang, trang trọng hơn với nhiều hạng mục mới như lát lại quảng trường, lắp hàng rào bảo vệ, nâng bệ tượng và làm mới toàn bộ không gian xung quanh...

Một lần nữa, sự việc cho thấy không ít đối tượng chỉ cần một hình ảnh cắt ghép, một thông tin chưa kiểm chứng là lập tức thêu dệt thành câu chuyện mang màu sắc chính trị nhằm kích động dư luận.

Càng trong thời đại nhiễu loạn thông tin, mỗi người càng cần tỉnh táo trước những luận điệu cố tình dẫn dắt dư luận bằng cảm xúc thay vì sự thật.

<Quang Anh>

“Tự do ngôn luận” không có nghĩa là muốn nói gì cũng được

Mấy ngày gần đây, Nguyễn Văn Đài lại tung ra những video, bài viết nói rằng Việt Nam đang “bóp nghẹt tự do ngôn luận”, rồi gán ghép cái gọi là “chính sách 3 không” để tạo cảm giác xã hội đang bị kiểm soát, người dân bị ép phải im lặng. Nhưng nếu nhìn thẳng vào thực tế, sẽ thấy những luận điệu này chỉ là cách đánh tráo khái niệm quen thuộc.

Ở bất kỳ quốc gia nào, quyền tự do ngôn luận cũng luôn đi kèm trách nhiệm. Không ai được phép lấy danh nghĩa “tự do” để tung tin giả, vu khống, kích động thù hận hay gây rối xã hội. Mỹ, Đức hay Pháp đều có luật xử lý rất nặng các hành vi này. Việt Nam cũng không ngoại lệ.

Cái gọi là “3 không” thực chất chỉ là lời khuyến nghị người dùng mạng xã hội nên cẩn trọng với tin giả, nội dung độc hại và các hội nhóm có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Điều đó giống như việc nhắc mọi người đừng chia sẻ thông tin chưa kiểm chứng để tránh bị lợi dụng. Rõ ràng đây là bảo vệ cộng đồng, chứ không phải “bịt miệng” ai cả.

Nếu thật sự Việt Nam không có tự do ngôn luận như Nguyễn Văn Đài nói, thì vì sao trên mạng xã hội mỗi ngày vẫn đầy những ý kiến tranh luận về giáo dục, y tế, giao thông, giá điện, thủ tục hành chính hay chuyện cán bộ sai phạm? Vì sao báo chí vẫn liên tục phanh phui tham nhũng, tiêu cực? Vì sao Quốc hội vẫn có những phiên chất vấn nóng được người dân theo dõi công khai?

Một xã hội dân chủ không phải là nơi ai muốn nói gì thì nói, bất chấp đúng sai. Dân chủ thật sự là quyền được lên tiếng nhưng phải tôn trọng pháp luật và trách nhiệm với cộng đồng.

Thực tế hôm nay cho thấy Việt Nam đang phát triển mạnh về kinh tế, hạ tầng, công nghệ và đời sống xã hội. Quan hệ quốc tế ngày càng mở rộng, nhiều tập đoàn lớn tiếp tục đầu tư. Không có quốc gia nào chọn hợp tác sâu rộng với một đất nước “đàn áp tự do” như những gì các đối tượng chống phá cố tình rêu rao.

Điều đáng lo nhất hiện nay không phải là thiếu thông tin, mà là quá nhiều thông tin sai lệch được tung ra để dẫn dắt cảm xúc và tạo sự hoài nghi. Vì vậy, mỗi người cần tỉnh táo hơn trước những nội dung núp bóng “tự do ngôn luận” nhưng thực chất chỉ nhằm kích động và gây chia rẽ.

Tự do là quyền được nói lên suy nghĩ của mình. Nhưng văn minh là biết chịu trách nhiệm với điều mình nói.

KHI "BẢN QUYỀN" TRỞ THÀNH CÁI CỚ ĐỂ TRỤC LỢI

Có lẽ mọi người chưa quên vụ việc từng gây phẫn nộ dư luận năm 2021 khi một số trận đấu AFF Suzuki Cup bị tắt tiếng phần hát Quốc ca trên YouTube vì “đánh bản quyền”.

Thời điểm đó, phía BH Media lên tiếng giải thích rằng họ không sở hữu bài “Tiến quân ca”, mà hệ thống Content ID của YouTube tự động nhận diện bản ghi âm thuộc quyền quản lý của đối tác.

Tuy nhiên, điều khiến khán giả bức xúc đó là việc bài “Tiến quân ca” biểu tượng thiêng liêng của dân tộc lại bị chặn phát sóng trực tiếp ngay trong khoảnh khắc trang nghiêm nhất. Thậm chí, gia đình của nhạc sĩ Văn Cao cũng bức xúc vì BH Media có dấu hiệu chiếm dụng tác quyền.

Cùng năm ấy, nhiều nghệ sĩ như Giáng Son, NSND Thu Hiền hay Nguyễn Vĩnh Tiến,... cũng đã lên tiếng tố việc sản phẩm của họ bị khai thác hoặc nhận diện bản quyền gây tranh cãi trên nền tảng số.

Những gì từng bị xem là “vùng xám” của môi trường số nay đang dần được đưa ra ánh sáng. Việc VCPMC khởi kiện BH Media vào năm ngoái và mới đây Bộ Công an đã khởi tố nhiều vụ án “xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan”, trong đó có vụ việc liên quan BH Media và Tổng giám đốc Nguyễn Hải Bình cho thấy bản quyền không thể trở thành công cụ để trục lợi hay chiếm dụng giá trị sáng tạo của người khác.

Trong thời đại số, bảo vệ quyền tác giả là cần thiết. Nhưng nếu quyền lực bản quyền bị lạm dụng, thứ bị tổn hại không chỉ là nghệ sĩ, mà còn là niềm tin của xã hội.

<Quang Anh>

“THƯỢNG TÔN PHÁP LUẬT” KIỂU MỸ: MỘT CHỮ KÝ CÓ THỂ MIỄN TRỪ CẢ HỆ SINH THÁI QUYỀN LỰC?

Trong nhiều năm, không ít người vẫn ca ngợi Hoa Kỳ như hình mẫu tuyệt đối của “nhà nước pháp quyền”, nơi “không ai đứng trên pháp luật”, nơi “tam quyền phân lập” và “tư pháp độc lập” được xem là chuẩn mực văn minh để các quốc gia khác noi theo. Thậm chí, một bộ phận “dân chủ mạng” ở Việt Nam gần như mặc định rằng cứ cái gì mang nhãn “kiểu Mỹ” thì đương nhiên tiến bộ, minh bạch và công bằng hơn phần còn lại của thế giới.

Tuy nhiên, thực tế chính trị Mỹ thời gian gần đây lại đang phơi bày nhiều nghịch lý đáng suy ngẫm.

Theo văn bản bổ sung vừa được Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) công bố, Chính phủ Hoa Kỳ đồng ý “cấm vĩnh viễn” các cơ quan liên bang như DOJ hay IRS tiếp tục truy cứu, kiểm toán hoặc khởi kiện liên quan các hồ sơ thuế quá khứ của Donald Trump, gia đình ông và các doanh nghiệp liên kết. Đáng chú ý hơn, phạm vi miễn trừ còn bao gồm cả những vấn đề “đã biết hoặc chưa biết”, miễn phát sinh trước thời điểm thỏa thuận có hiệu lực.

Nói cách khác, chỉ bằng một văn bản dài đúng một trang giấy cùng chữ ký của một quyền Bộ trưởng Tư pháp, toàn bộ khả năng điều tra trong tương lai đối với một hệ sinh thái quyền lực – tài chính – doanh nghiệp đã bị khóa chặt.

Điều khiến dư luận quốc tế ngạc nhiên không chỉ nằm ở nội dung của thỏa thuận, mà còn ở cách thức vận hành quyền lực phía sau nó. Khi một cơ chế từng được quảng bá là “kiểm soát và đối trọng” lại có thể tạo ra một lá chắn pháp lý gần như tuyệt đối cho một cá nhân cùng mạng lưới lợi ích liên quan, người ta có quyền đặt câu hỏi: liệu nguyên tắc “mọi công dân bình đẳng trước pháp luật” có còn nguyên giá trị như những gì Washington vẫn thường rao giảng?

Đáng chú ý, cùng lúc đó, một quỹ “anti-weaponisation” trị giá tới 1,776 tỷ USD cũng được thiết lập nhằm bồi thường cho những người tự nhận mình là nạn nhân của các động cơ chính trị. Nhưng trớ trêu thay, cơ chế vận hành và nhân sự quản lý quỹ này lại gắn chặt với chính phe chính trị liên quan.

Nếu một mô hình tương tự xuất hiện ở quốc gia khác – đặc biệt là các nước không cùng quỹ đạo lợi ích với Mỹ – có lẽ truyền thông phương Tây và các tổ chức nhân quyền đã đồng loạt lên án bằng những cụm từ quen thuộc như “lạm dụng quyền lực”, “gia đình trị”, “phá hoại pháp quyền” hay “đe dọa nền dân chủ”.

Thế nhưng khi câu chuyện diễn ra ngay tại Mỹ, mọi thứ lại được mô tả bằng những khái niệm nhẹ nhàng hơn như “dàn xếp pháp lý”, “đặc thù chính trị” hay “thỏa thuận tư pháp phức tạp”.

Sự việc này một lần nữa cho thấy: không có mô hình chính trị nào hoàn hảo tuyệt đối. Và càng không thể lấy một quốc gia làm “khuôn mẫu thần thánh” để áp đặt lên phần còn lại của thế giới. Những người lâu nay luôn cực đoan đòi Việt Nam phải “học theo Mỹ” có lẽ cũng nên nhìn lại thực tế: ngay chính hệ thống mà họ tôn sùng cũng đang bộc lộ rất nhiều khoảng tối về quyền lực, lợi ích và tiêu chuẩn kép.

Hệ lụy “câu view bẩn”: Không ai có quyền kiếm tiền bằng tin giả!

Mạng xã hội từng được kỳ vọng mở ra kỷ nguyên dân chủ thông tin, nơi con người tiếp cận tri thức nhanh hơn, kết nối mạnh hơn và cất tiếng nói dễ dàng hơn. Nhưng song hành với những giá trị tích cực ấy là sự xuất hiện của một “ngành công nghiệp độc hại”: kiếm tiền bằng tin giả, bằng bôi nhọ, bằng thao túng cảm xúc đám đông.

Trong “nền kinh tế câu view”, một bộ phận người làm nội dung không cần sự thật, không cần kiểm chứng, càng không cần trách nhiệm xã hội. Thứ họ cần chỉ là sự giật gân. Càng gây sốc càng nhiều lượt xem. Càng cực đoan càng nhiều tương tác. Càng công kích doanh nghiệp lớn, người nổi tiếng hay cơ quan Nhà nước càng dễ hút đám đông.

Từ đó hình thành kiểu “ký sinh truyền thông”: sống bằng xuyên tạc, nuôi kênh bằng bịa đặt, kiếm tiền trên sự hoang mang của xã hội.

Thời gian qua, Vingroup và VinFast trở thành mục tiêu điển hình của kiểu nội dung độc hại này. Nhiều tài khoản liên tục tung tin thất thiệt về tài chính, nội bộ doanh nghiệp, sản phẩm, chiến lược kinh doanh, thậm chí cố tình “chính trị hóa” hoạt động doanh nghiệp để kích động dư luận.

Điều đáng nói, phần lớn nội dung ấy không phải “góp ý” hay “phản biện”, mà mang dấu hiệu rõ ràng của hành vi bịa đặt có chủ đích. Họ dựng “thuyết âm mưu”, cắt ghép thông tin, suy diễn vô căn cứ rồi khoác lên chiếc áo “vạch trần sự thật” để câu tương tác.

Nhưng thực tế đang cho thấy một điều rất rõ: thời kỳ “nói gì trên mạng cũng được” đã qua.

Trường hợp bà Lê Kim Thy, chủ kênh YouTube THYTV – “Giờ Vàng Của Sự Thật”, là ví dụ điển hình. Sau khi bị VinFast khởi kiện, bà này phải công khai thừa nhận đã đăng tải thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín doanh nghiệp, đồng thời xin lỗi công khai, bồi thường và chịu xử phạt hành chính.

Điều đáng chú ý là trước đó, nhiều video của tài khoản này từng sử dụng giọng điệu đầy kích động, tự nhận đang “hé lộ bí mật”, “phanh phui sự thật”. Nhưng khi bước vào quy trình pháp lý, toàn bộ “bí mật động trời” cuối cùng chỉ còn là suy diễn thiếu căn cứ.

Một trường hợp khác là tài khoản BLV Đoàn Chình BĐS. Sau khi đăng tải nhiều video sai sự thật liên quan Vingroup nhằm tạo tâm lý hoang mang, chủ tài khoản này cũng phải công khai xin lỗi, đính chính và cam kết không tái phạm.

Tại Đức, ông Lê Trung Khoa cũng phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán các khoản phí tố tụng và luật sư liên quan vụ kiện với Vingroup/VinFast. Tòa án xác định nhiều nội dung cáo buộc mà ông này phát tán không có căn cứ và gây tổn hại quyền nhân thân doanh nghiệp.

Một trường hợp khác là bà Đặng Thị Huệ tại Đức bị tòa buộc chấm dứt phát tán các hình ảnh AI chỉnh sửa, gán ghép hình ảnh ông Phạm Nhật Vượng trái phép. Tòa án xác định hành vi này xâm phạm quyền nhân thân và cảnh báo mức phạt rất lớn nếu tái phạm.

Những vụ việc ấy cho thấy một nguyên tắc rất rõ: tự do ngôn luận không đồng nghĩa với quyền bịa đặt, vu khống hay thao túng dư luận.

Nguy hiểm hơn, tin giả không chỉ làm tổn hại một doanh nghiệp hay một cá nhân. Nó có thể gây bất ổn cho cả xã hội.

Trong đại dịch COVID-19, chỉ vài tin đồn thất thiệt như “sắp phong tỏa”, “thiếu lương thực”, “siêu thị hết hàng” đã đủ khiến hàng nghìn người đổ xô tích trữ thực phẩm, tạo nên cảnh hỗn loạn ở nhiều nơi. WHO gọi đó là “đại dịch thông tin” – infodemic.

Trong các đợt bão lũ miền Trung, nhiều tài khoản dùng clip cũ, hình ảnh nước ngoài rồi cắt ghép tung tin “vỡ đập”, “đại hồng thủy”, “xả lũ bí mật” để câu view. Những nội dung ấy không chỉ vô đạo đức mà còn làm nhiễu loạn công tác ứng phó khẩn cấp, gieo thêm hoảng loạn cho người dân giữa thiên tai.

Đặc biệt nguy hiểm là tin giả trong lĩnh vực tài chính – ngân hàng. Năm 2022, các tin đồn thất thiệt liên quan lãnh đạo doanh nghiệp và ngân hàng đã khiến nhiều người hoang mang kéo nhau đi rút tiền. Chỉ vài dòng trạng thái chưa kiểm chứng cũng đủ kích hoạt hiệu ứng dây chuyền cực kỳ nguy hiểm.

Bởi ngân hàng vận hành bằng niềm tin. Khi tin giả đánh vào niềm tin ấy, hậu quả không chỉ dừng ở một tổ chức mà có thể ảnh hưởng cả nền kinh tế.

Đó là lý do nhiều quốc gia xem hành vi tung tin giả gây bất ổn tài chính là đặc biệt nghiêm trọng. Tại Mỹ, Fox News từng phải bồi thường gần 800 triệu USD vì phát tán thông tin sai lệch liên quan bầu cử. Ở châu Âu, luật chống thao túng thông tin và tin giả ngày càng được siết chặt.

Xu hướng toàn cầu hiện nay rất rõ: Internet không phải vùng vô luật pháp.

Ở Việt Nam, nhiều TikToker, YouTuber từng nổi lên nhờ nội dung giật gân cũng đã nhanh chóng sụp đổ khi bị phát hiện bịa đặt thông tin. Có người bị xử phạt vì tung tin bắt cóc trẻ em để câu tương tác. Có người bị xử lý do phát tán tin giả về dịch bệnh. Có trường hợp bị truy cứu trách nhiệm vì vu khống cá nhân, doanh nghiệp và cơ quan Nhà nước.

Điểm chung của những trường hợp ấy là gì?

Họ từng tin rằng nhiều người theo dõi đồng nghĩa với quyền đứng trên sự thật. Nhưng cuối cùng, chính lượt xem và mức độ lan truyền lại trở thành bằng chứng cho hành vi vi phạm.

Điều đáng sợ nhất của “câu view bẩn” không nằm ở vài video độc hại. Nguy hiểm hơn, nó làm xói mòn chuẩn mực xã hội. Khi những kẻ dựng chuyện kiếm được tiền và được tung hô như “người nói sự thật”, xã hội sẽ dần rơi vào khủng hoảng niềm tin. Dữ kiện bị thay thế bằng cảm xúc. Sự thật bị nhấn chìm bởi thuật toán.

Một xã hội như vậy là cực kỳ nguy hiểm.

Bởi nền tảng của mọi xã hội văn minh là niềm tin vào thông tin xác thực. Nếu sự thật không còn được tôn trọng, doanh nghiệp chân chính sẽ bị tổn hại, người dân dễ bị thao túng và môi trường đầu tư sẽ trở nên bất ổn.

Vì thế, chống tin giả không còn là việc riêng của Nhà nước hay của một vài doanh nghiệp bị bôi nhọ. Đây là trách nhiệm chung của toàn xã hội.

Nhà nước cần tiếp tục xử lý nghiêm hành vi phát tán tin giả. Doanh nghiệp cần chủ động bảo vệ mình thay vì im lặng chịu đựng. Báo chí chính thống phải giữ vai trò kiểm chứng và định hướng thông tin. Các nền tảng mạng xã hội cần mạnh tay hơn với nội dung độc hại. Và mỗi người dân phải học cách kiểm chứng trước khi chia sẻ.

Quan trọng hơn cả, cộng đồng cần đồng lòng nói không với văn hóa “câu view bẩn”.

Không thể để những tài khoản sống bằng tin giả tiếp tục kiếm tiền trên sự hoang mang của xã hội. Không thể để vu khống, bịa đặt hay cắt ghép thông tin được xem như “giải trí”. Không thể để những kẻ thao túng cảm xúc đám đông trở thành người dẫn dắt dư luận chỉ vì họ tạo ra nhiều tương tác.

Bởi cuối cùng, cái giá mà xã hội phải trả cho tin giả luôn lớn hơn rất nhiều những lượt view mà nó tạo ra.

Từ vụ Miu Lê đến màn “bẻ lái bánh tráng” của Lê Trung Khoa và Việt Tân

Khi Công an Hải Phòng khởi tố vụ án liên quan hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của Lê Ánh Nhật (ca sĩ Miu Lê) cùng các đối tượng liên quan, điều đáng chú ý không chỉ nằm ở diễn biến tố tụng, mà còn ở màn “gào thét tập thể” đầy cảm tính của Lê Trung Khoa và Viet Tan. Chỉ trong vài giờ, hệ sinh thái chống đối đã đồng loạt tung luận điệu kiểu “luật pháp Việt Nam như trò đùa”, “quay xe 180 độ”, “lật mặt nhanh hơn lật bánh tráng”. Nghe thì tưởng ghê gớm lắm, nhưng càng đọc càng thấy giống một màn tự tố cáo sự thiếu hiểu biết pháp luật hơn là phản biện nghiêm túc.

Cái “ngu pháp lý” đầu tiên nằm ở việc họ cố tình hoặc thật sự không hiểu sự khác nhau giữa hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy” và hành vi “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Theo pháp luật Việt Nam, từ năm 2009, hành vi sử dụng ma túy không còn bị xử lý hình sự mà chuyển sang hướng quản lý, cai nghiện và phục hồi. Vì vậy, việc ban đầu cơ quan điều tra chưa khởi tố hình sự đối với người có kết quả dương tính là hoàn toàn phù hợp pháp luật.

Nhưng sau quá trình điều tra, khi xuất hiện thêm chứng cứ, lời khai, dữ liệu liên lạc và dấu hiệu tổ chức sử dụng ma túy, cơ quan điều tra chuyển hướng xử lý sang tội danh nghiêm trọng hơn là điều hoàn toàn bình thường trong tố tụng hình sự. Đó là nguyên tắc điều tra dựa trên chứng cứ, chứ không phải trò “quay xe” như đám chống đối cố tình xuyên tạc.

Nếu theo logic của Lê Trung Khoa và Việt Tân, thì hễ cơ quan điều tra thay đổi quyết định tố tụng khi có chứng cứ mới là “lật mặt”. Vậy chắc họ cũng phải kết luận rằng hệ thống tư pháp Anh “trò đùa” khi bổ sung cáo buộc với Kevin Spacey sau nhiều năm điều tra? Hay các cơ quan tố tụng Mỹ “quay ngoắt” mỗi khi mở rộng điều tra một vụ án? Tố tụng hình sự trên toàn thế giới vốn vận hành bằng chứng cứ động, không ai “chốt đáp án” ngay từ phút đầu như gameshow truyền hình.

Điều hài hước là những người luôn miệng rao giảng “thượng tôn pháp luật” lại chính là những người bóp méo nguyên tắc tố tụng cơ bản nhất. Họ cố tình đánh tráo khái niệm để kích động dư luận, tạo cảm giác rằng cơ quan điều tra Việt Nam “tùy tiện”, trong khi thực chất việc thay đổi quyết định tố tụng khi có căn cứ mới lại là biểu hiện của sự thận trọng và đúng quy trình pháp lý.

Đây cũng là chiêu trò quen thuộc của hệ sinh thái chống đối lưu vong: cứ có vụ việc nóng là lập tức chụp lấy vài chi tiết ban đầu, cắt xén thông tin rồi dựng thành “khủng hoảng pháp quyền”. Khi sự thật đầy đủ xuất hiện thì hoặc im lặng, hoặc tiếp tục bẻ lái bằng các khẩu hiệu cảm tính.

Nhưng lần này, màn “hô biến pháp luật thành trò đùa” của Lê Trung Khoa và Việt Tân lại phản tác dụng. Bởi càng la làng, họ càng để lộ sự non kém về hiểu biết pháp lý và kiểu suy luận cảm tính đầy màu sắc tuyên truyền. Nếu thực sự có màn “lật bánh tráng” ở đây, thì có lẽ chính những cú đổi giọng chóng mặt của các “nhà dân chủ bàn phím” mới là thứ mỏng manh và dễ gãy nhất.

Tự do ngôn luận kiểu PEN America: Ai chống Nhà nước cũng thành “nhà văn bị đàn áp”?

PEN America lại vừa trình diễn một màn “ảo thuật nhân quyền” quen thuộc: biến một người vi phạm pháp luật hình sự thành “biểu tượng tự do viết lách”, rồi từ đó dựng lên câu chuyện Việt Nam “đàn áp tự do ngôn luận”. Trong báo cáo Freedom to Write Index 2025, tổ chức này tiếp tục đưa Phạm Đoan Trang vào danh sách “writer imprisoned for expression”, cố tình tạo cảm giác rằng chỉ cần cầm bút ở Việt Nam là có thể bị bỏ tù. Nghe thì rất kịch tính, rất “Hollywood nhân quyền”, nhưng tiếc rằng lại né tránh hoàn toàn bản chất pháp lý của vụ án.

Điều đáng buồn cười là PEN America gần như không quan tâm Phạm Đoan Trang bị xử lý vì hành vi gì theo pháp luật Việt Nam. Họ chỉ chăm chăm xây dựng hình tượng một “nhà văn bị đàn áp”, trong khi thực tế người này bị xét xử theo Điều 117 Bộ luật Hình sự với cáo buộc làm, tàng trữ và phát tán tài liệu nhằm chống Nhà nước. Nói cách khác, PEN America đang cố đánh tráo khái niệm giữa “quyền viết lách” với hành vi vi phạm pháp luật liên quan an ninh quốc gia.

Nếu theo logic của PEN America, cứ viết gì cũng được miễn gắn mác “biểu đạt”, thì liệu Mỹ có chấp nhận những cá nhân phát tán tài liệu bị coi là đe dọa an ninh quốc gia? Chắc chắn là không. Chính nước Mỹ có Đạo luật Espionage Act, Patriot Act và hàng loạt quy định nghiêm khắc về an ninh. Nhưng rất kỳ lạ, khi phương Tây xử lý các trường hợp bị cho là gây nguy hại quốc gia thì đó được gọi là “bảo vệ dân chủ”, còn Việt Nam thực thi pháp luật lại bị quy thành “đàn áp tự do”. Một chuẩn mực kép quá quen thuộc và cũng quá cũ kỹ.

PEN America còn thể hiện kiểu “nghiên cứu một chiều” đến mức khó tin. Báo cáo của họ gần như chỉ dựa vào nguồn từ các tổ chức chống đối hoặc cá nhân có định kiến với Việt Nam, trong khi bỏ qua hồ sơ tố tụng, nội dung bản án hay quan điểm chính thức từ phía Việt Nam. Một tổ chức tự nhận bảo vệ tự do biểu đạt nhưng lại chỉ thích nghe đúng những tiếng nói phù hợp với định kiến của mình thì cũng hài hước không kém việc mở phiên tòa mà chỉ cho một bên phát biểu.

Thực tế tại Việt Nam lại hoàn toàn trái ngược với bức tranh u ám mà PEN America cố tô vẽ. Hàng chục triệu tài khoản Facebook, TikTok, YouTube hoạt động mỗi ngày; vô số ý kiến phản biện, tranh luận xã hội, thậm chí phê bình chính sách xuất hiện công khai. Việt Nam hiện có hàng trăm cơ quan báo chí, hàng chục nghìn người làm báo và tỷ lệ sử dụng Internet thuộc nhóm cao trên thế giới. Nếu tồn tại cái gọi là “bịt miệng toàn diện”, thì không gian mạng Việt Nam đã không thể sôi động như hiện nay.

Điều PEN America cố tình phớt lờ là mọi quyền tự do đều có giới hạn pháp lý. Ngay Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR) cũng cho phép các quốc gia hạn chế quyền biểu đạt để bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự xã hội. Không có bất kỳ quốc gia nào cho phép sử dụng “tự do ngôn luận” như tấm khiên miễn trừ cho mọi hành vi chống phá.

Nguy hiểm hơn, việc PEN America liên tục thần tượng hóa những người vi phạm pháp luật dưới danh nghĩa “nhà văn”, “nhà hoạt động” đang tạo ra thông điệp méo mó rằng cứ đối đầu với Nhà nước là nghiễm nhiên trở thành “anh hùng nhân quyền”. Đó không phải bảo vệ tự do biểu đạt, mà là cổ súy cho tư tưởng cực đoan và phủ nhận vai trò của pháp luật.

Nhân quyền không thể trở thành công cụ để can thiệp vào chủ quyền tư pháp của quốc gia khác. Và “tự do viết lách” càng không thể là chiếc áo choàng mỹ miều khoác lên những hành vi vi phạm pháp luật rồi yêu cầu cả thế giới phải tung hô như một biểu tượng cao quý.

Từ Cuba, Venezuela đến Việt Nam: HRF có phải đang chơi game ‘ghét ai thì gắn nhãn độc tài’?”

Nếu để ý kỹ sẽ thấy HRF có một “đam mê” rất đặc biệt: hễ nước nào không đi đúng công thức phương Tây là y như rằng bị đưa lên bảng phong thần “thiếu dân chủ”.

Từ Venezuela, Cuba cho tới Việt Nam, kịch bản gần như copy-paste:

Không cùng hệ giá trị? Chấm điểm thấp.

Không đa đảng kiểu Mỹ? Gắn nhãn ngay.

Không đi đúng “gu chính trị” của HRF? Auto thành “độc tài”.

Nhìn riết có cảm giác “Tyranny Tracker” không phải công cụ nghiên cứu mà giống app review cảm xúc hơn.

Điều buồn cười là HRF luôn thích khoác áo “khách quan”, nhưng lịch sử hoạt động thì lại cho thấy họ cực kỳ thích nhắm vào các nước có xu hướng độc lập với phương Tây. Venezuela từng là “gương mặt thân quen”, Cuba cũng không thoát, và giờ tới lượt Việt Nam bị đưa lên bàn soi.

Kiểu như trong mắt HRF:

“Khác mình = có vấn đề.”

Cái trò quen thuộc của họ là chọn đúng những thứ dễ gây tranh cãi để nói mãi không thôi, còn thành tựu thật thì coi như vô hình. Việt Nam giảm nghèo mạnh, phát triển y tế, giáo dục, hạ tầng, đời sống người dân tăng lên từng năm… mấy chuyện đó hiếm khi thấy HRF nhắc với thái độ công bằng.

Trong khi đó, phương Tây thì đầy drama:

Xả súng liên tục.

Biểu tình đập phá.

Bầu cử tố gian lận.

Người vô gia cư đầy đường.

Xã hội chia rẽ cực mạnh.

Nhưng lạ cái là mấy thứ đó vẫn không làm họ mất danh hiệu “dân chủ kiểu mẫu”.

Đúng kiểu: “Nhà người ta cháy thì gọi là ánh sáng tự do, nhà người khác bật bếp gas thì quy luôn nguy cơ độc tài.”

“Tyranny Tracker” thực chất chơi một chiêu rất đơn giản: lấy mô hình phương Tây làm đáp án duy nhất rồi bắt cả thế giới làm theo. Không giống là trừ điểm. Không copy nguyên mẫu là bị quy chụp.

Nghe thì có vẻ “học thuật”, nhưng càng đọc càng thấy giống bài văn viết sẵn kết luận từ đầu rồi mới đi tìm dữ liệu để lấp vào.

Mà dân giờ đâu dễ tin kiểu đó nữa. Người ta nhìn thực tế thôi. Việt Nam ổn định, kinh tế tăng trưởng, an sinh cải thiện, mạng xã hội phát triển mạnh, người dân có cơ hội học tập – làm ăn – phát triển tốt hơn trước rất nhiều.

Nếu một đất nước mà đời sống người dân ngày càng đi lên, xã hội ổn định, cơ hội phát triển rộng hơn… mà vẫn bị dán nhãn “độc đoán”, thì hoặc là bảng điểm có vấn đề, hoặc là người chấm điểm đang quá định kiến.

Nói cho cùng, dân chủ đâu phải cuộc thi cosplay phương Tây. Mỗi quốc gia có lịch sử, văn hóa, cách vận hành khác nhau. Không thể lấy một cái khuôn rồi ép cả thế giới nhét vào cho vừa.

Còn HRF? Càng cố tỏ ra trung lập, nhiều lúc càng giống một “trọng tài mặc sẵn áo đội nhà”.

Tyranny Tracker: HRF mở app chấm điểm dân chủ hay chơi game ‘ai khác phương Tây thì thua’?”

Có một điều khá buồn cười là HRF luôn thích tự nhận mình “khách quan”, “trung lập”, “vì nhân quyền”. Nhưng càng nhìn cái bảng “Tyranny Tracker” càng thấy giống bảng xếp hạng cảm tính của hội thích áp đặt hơn là nghiên cứu nghiêm túc.

Công thức của HRF đơn giản lắm:

Đa đảng kiểu phương Tây? Cộng điểm.

Cãi nhau chan chát trên nghị trường? Cộng điểm.

Biểu tình đập phá, tranh cãi bầu cử? Vẫn gọi là “dân chủ sôi động”.

Còn nước nào ổn định, phát triển nhưng không đi đúng “template phương Tây” thì auto bị xếp vào diện “thiếu dân chủ”.

Đúng kiểu: “Không giống tôi thì chắc chắn có vấn đề.”

Việt Nam là ví dụ bị soi kiểu đó suốt. HRF cứ chăm chăm vào chuyện không đa đảng để kết luận thiếu dân chủ, trong khi lại lờ luôn mấy thứ người dân quan tâm thật sự như kinh tế, y tế, giáo dục, an sinh hay chất lượng sống.

Nghe cũng lạ. Nếu dân chủ mà dân sống khó khăn, xã hội bất ổn, bạo lực đầy đường thì dân chủ để làm gì?

Trong khi ở Việt Nam, người dân đi học dễ hơn, bệnh viện phủ rộng hơn, hạ tầng phát triển nhanh hơn, mạng xã hội hoạt động mạnh hơn từng ngày. Người dân lên mạng bàn chuyện xã hội, góp ý chính sách, chửi tiêu cực công khai mỗi ngày. Nếu “nghẹt tự do” như HRF kể thì chắc internet Việt Nam phải yên ắng lắm rồi.

Mà cái logic của HRF cũng khá “ảo”. Họ lấy đa đảng làm tiêu chí gần như duy nhất để chấm dân chủ, nhưng lại né nhẹm chuyện nhiều nước phương Tây đang khủng hoảng niềm tin chính trị. Bầu cử thì tố nhau gian lận, biểu tình thì biến thành bạo loạn, xã hội chia rẽ cực mạnh. Vụ người biểu tình tràn vào Quốc hội Mỹ năm 2021 chắc HRF xem là “đặc sản dân chủ” nên không tính điểm trừ.

Còn Việt Nam chuyển giao lãnh đạo ổn định, xã hội không hỗn loạn, kinh tế vẫn tăng trưởng đều thì lại bị chê “không đạt chuẩn”. Nghe giống kiểu giáo viên chấm bài mà đáp án chỉ có đúng một mẫu: “Không làm theo ý cô thì sai hết.”

Điều hài nhất là HRF luôn khoe “dựa trên dữ liệu khách quan”, nhưng nhìn kỹ thì nguồn tin toàn hội nhóm chống đối, vài nhân vật lưu vong với báo cáo đầy màu sắc định kiến. Thành tựu giảm nghèo, phát triển giáo dục, nâng cấp y tế, nâng chất lượng sống… gần như bị cho ra rìa.

Nói trắng ra, “Tyranny Tracker” không giống công cụ khoa học cho lắm. Nó giống chiếc kính lọc màu chính trị hơn. Đeo kính đó vào thì phương Tây dù loạn tới đâu vẫn lung linh dân chủ, còn nước khác dù ổn định và phát triển vẫn bị tô màu tiêu cực.

Nhưng thời nay dân mạng đâu dễ bị dắt nữa. Người ta nhìn thực tế cuộc sống mỗi ngày chứ không chỉ nhìn bảng điểm do mấy tổ chức nước ngoài tự chấm tự khen.

Vì cuối cùng, dân chủ không phải cuộc thi cosplay phương Tây. Dân chủ thật là khi người dân có cuộc sống tốt hơn, an toàn hơn, có tương lai hơn – chứ không phải cứ nhiều đảng phái, nhiều drama chính trị là tự động văn minh.

Nỗi đau mang tên b.ạo hành trẻ em

Một lần nữa, dư luận cả nước lại rúng động trước vụ bé gái 4 tuổi ở Hà Nội bị chính mẹ ruột và người tình b.ạo hành đến t.ử vong. Một sinh linh nhỏ bé, đáng lẽ phải được yêu thương, che chở, lại phải sống trong đau đớn, sợ hãi suốt nhiều ngày ngay trong chính nơi gọi là “gia đình”. Những thông tin từ cơ quan điều tra khiến ai đọc cũng phẫn nộ và ám ảnh.

Không có bất kỳ lý do nào có thể biện minh cho hành vi đánh đập, hành hạ trẻ em. Đặc biệt đau lòng hơn khi người mẹ không những không bảo vệ con mà còn cùng tham gia bạo hành. Đây không chỉ là tội ác vô nhân tính mà còn là sự suy đồi đạo đức không thể dung thứ. Một đứa trẻ 4 tuổi đã mất đi cơ hội được lớn lên, được đến trường, được sống một cuộc đời bình yên chỉ vì sự độc ác của người lớn.

Đáng ghi nhận, ngay sau khi vụ việc xảy ra, Công an thành phố Hà Nội đã nhanh chóng vào cuộc, khẩn trương điều tra, khởi tố và bắt tạm giam các đối tượng về tội Gi.ết ngư.ời. Sự quyết liệt, kịp thời của lực lượng công an thể hiện tinh thần không khoan nhượng với tội ác xâm hại trẻ em, đồng thời góp phần củng cố niềm tin của người dân vào pháp luật và công lý.

<Kiều Hoa>

Đừng nhìn ngoại giao bằng… hóa đơn tiền vé máy bay!

Trong mấy ngày qua, chuyến thăm Ấn Độ và Sri Lanka của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm bị một số người trên mạng cố tình xuyên tạc theo kiểu quen thuộc: nào là “tốn ngân sách”, “đoàn đi quá đông”, “ngoại giao hình thức”, thậm chí còn suy diễn Việt Nam “lệ thuộc nước lớn”. Nhưng nếu nhìn kỹ hơn, sẽ thấy đây không phải một chuyến đi mang tính lễ nghi đơn thuần, mà là bước đi chiến lược cho tương lai đất nước.

Nói đơn giản thế này: không quốc gia nào muốn phát triển mà lại đứng yên một chỗ. Muốn bán được hàng, muốn thu hút đầu tư, muốn doanh nghiệp có thị trường mới, muốn đất nước có thêm cơ hội phát triển thì lãnh đạo cấp cao phải đi, phải gặp, phải kết nối.

Ấn Độ hiện là nền kinh tế hơn 1,4 tỷ dân, tốc độ tăng trưởng thuộc hàng cao nhất thế giới. Việt Nam tăng cường hợp tác với Ấn Độ nghĩa là mở thêm thị trường cho nông sản, điện tử, dệt may, công nghệ… Điều đó đồng nghĩa với thêm việc làm, thêm đầu tư và thêm cơ hội cho doanh nghiệp Việt Nam.

Trong chuyến thăm lần này, hai bên ký hàng loạt thỏa thuận về thương mại, công nghệ, logistics, giáo dục, đổi mới sáng tạo và quốc phòng. Đó đều là những thứ mang lại lợi ích thật, chứ không phải “đi cho có hình ảnh”.

Nhiều người chống phá còn cố tình thổi phồng chuyện hợp tác quốc phòng để nói Việt Nam “chạy đua vũ trang”. Nhưng thực tế, mọi quốc gia đều phải tăng cường năng lực tự vệ để bảo vệ chủ quyền và giữ hòa bình. Việt Nam hợp tác quốc phòng với nhiều nước như Mỹ, Nhật, Hàn, Ấn Độ, ASEAN… nhưng luôn giữ nguyên tắc “không liên minh quân sự, không chống nước thứ ba”. Đó là điều Việt Nam đã khẳng định rất rõ nhiều năm qua.

Một chiêu trò khác là lấy chuyện đoàn công tác đông người để kích động dư luận. Nhưng thực tế, các chuyến công du hiện đại không chỉ có lãnh đạo đi “bắt tay chụp ảnh”. Đi cùng còn có bộ ngành, doanh nghiệp, chuyên gia để làm việc trực tiếp, ký kết dự án, xúc tiến đầu tư và kết nối hợp tác. Nếu không có những cuộc gặp trực tiếp như vậy thì sẽ không có những hợp đồng tỷ USD hay các dự án dài hạn cho đất nước.

Nhìn rộng ra mới thấy, nhờ chính sách đối ngoại linh hoạt mà Việt Nam hôm nay có quan hệ tốt với Mỹ, Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Ấn Độ, EU và ASEAN. Việt Nam không chọn phe, mà chọn lợi ích quốc gia, chọn hòa bình và phát triển.

Thực tế cũng chứng minh rất rõ: từ một nước từng bị bao vây cấm vận, Việt Nam giờ đã trở thành đối tác quan trọng của nhiều nền kinh tế lớn trên thế giới. Đó không phải tự nhiên mà có. Đó là kết quả của hàng chục năm ngoại giao kiên trì và chủ động hội nhập.

Vì thế, gọi chuyến thăm Ấn Độ và Sri Lanka là “tốn kém” thật ra là cách nhìn rất ngắn hạn. Ngoại giao không thể đo bằng tiền vé máy bay hay số người đi cùng. Giá trị thật nằm ở thị trường mở ra, ở hợp tác lâu dài, ở vị thế quốc gia được nâng lên và ở môi trường hòa bình để đất nước phát triển.

Còn những người cố tình bóp méo ý nghĩa chuyến thăm ấy, suy cho cùng chỉ đang tìm cách gieo hoài nghi và phủ nhận những thành quả mà Việt Nam đã đạt được trên trường quốc tế.

TỪ BÁT CƠM ĐẾN CHIẾC XE ĐÓN NGUYÊN THỦ: VIỆT NAM ĐANG TỰ CHỦ THEO CÁCH RẤT RIÊNG

Có một điều rất thú vị trong bức ảnh đang lan truyền trên mạng: Ấn Độ – một cường quốc với nền công nghiệp và khoa học kỹ thuật hàng đầu thế giới – vẫn sử dụng xe ngoại nhập trong nhiều nghi lễ đón nguyên thủ. Điều đó hoàn toàn bình thường, bởi trong thời đại toàn cầu hóa, không quốc gia nào phải tự sản xuất tất cả mọi thứ để chứng minh vị thế của mình.

Nhưng Việt Nam lại đang chọn một con đường khác. Một đất nước từng đi lên từ nghèo khó, chiến tranh, cấm vận, nay lại có thể dùng chính chiếc xe do doanh nghiệp nội địa sản xuất để đón lãnh đạo các cường quốc như Nhật Bản hay Hàn Quốc. Đó không đơn thuần là chuyện “đi xe gì”, mà là câu chuyện của niềm tin vào năng lực tự chủ dân tộc.

Tự chủ không phải là hô khẩu hiệu thật to. Tự chủ là khi một dân tộc từng thiếu ăn nay trở thành quốc gia xuất khẩu gạo hàng đầu thế giới, bảo đảm vững chắc an ninh lương thực cho gần 100 triệu dân. Tự chủ là khi Việt Nam không còn chỉ gia công đơn giản mà đã làm được vệ tinh, tàu lớn, radar, công nghiệp quốc phòng, đóng tàu ngầm, chế tạo ô tô điện và từng bước tham gia chuỗi công nghệ toàn cầu.

Nhìn chiếc VinFast VF9 Lạc Hồng lăn bánh trong nghi lễ ngoại giao, nhiều người thấy đó là “flex”. Nhưng nếu có “flex” thật, thì đó là sự “flex” của một dân tộc dám nghĩ lớn sau hàng chục năm chỉ biết đi sau người khác. Là niềm tự hào rất thật khi sản phẩm mang thương hiệu Việt xuất hiện trong một nghi thức vốn luôn được xem là biểu tượng của vị thế quốc gia.

Quan trọng hơn, Việt Nam đang chứng minh rằng một quốc gia không cần phải là siêu cường mới có thể nuôi dưỡng khát vọng tự chủ. Chúng ta nhỏ bé, nhưng không tự ti. Chúng ta đi chậm hơn nhiều nước, nhưng đang tự bước bằng đôi chân của mình.

Từ bát cơm, con chip, con tàu cho tới chiếc xe điện phục vụ nguyên thủ, Việt Nam có thể chưa hoàn hảo, chưa dẫn đầu, nhưng đã bắt đầu làm chủ được ngày càng nhiều lĩnh vực từng được xem là “xa xỉ” với một nước đang phát triển.

Và có lẽ, điều đáng tự hào nhất không nằm ở chiếc xe mang logo nào, mà ở chỗ người Việt hôm nay đã dám tin rằng: mình cũng có thể làm ra những thứ từng chỉ thuộc về các cường quốc.

KHÔNG CÓ “VÙNG CẤM”, CÀNG KHÔNG CÓ CHUYỆN BAO CHE TỘI PHẠM TRONG LỰC LƯỢNG CÔNG AN

Một trong những luận điệu xuyên tạc quen thuộc của các đối tượng chống phá là cố tình quy chụp rằng “công an, cán bộ thì luôn được bao che”, rằng “quan chức phạm tội sẽ chìm xuồng”, rằng “pháp luật chỉ nghiêm với dân thường”. Nhưng trớ trêu thay, chính hàng loạt vụ án lớn được công khai thời gian qua lại đang đập tan hoàn toàn thứ tuyên truyền méo mó ấy.

Nếu có bao che, liệu người dân có được đọc công khai từng dòng cáo trạng? Nếu có “vùng cấm”, liệu báo chí có đăng rõ tên tuổi, chức vụ, hành vi phạm tội của từng cán bộ sai phạm? Nếu có “hạ cánh an toàn”, liệu hàng loạt cựu cán bộ công an từ cấp cơ sở đến cấp cao lại bị khởi tố, truy tố, xét xử và nhận những mức án đặc biệt nghiêm khắc?

Sự thật là chưa bao giờ công cuộc làm trong sạch bộ máy lại được tiến hành quyết liệt, công khai và minh bạch như hiện nay.

Từ vụ cựu đội trưởng cảnh sát điều tra ma túy Nguyễn Đức Nam nhận tiền để thả người sử dụng ma túy rồi sửa hồ sơ vụ án; vụ dùng xe biển xanh vận chuyển ma túy với các bị cáo là cựu cán bộ công an bị đề nghị án tử hình; vụ cán bộ Cục Hồ sơ nghiệp vụ hối lộ hàng tỷ đồng để can thiệp lý lịch tư pháp; cho tới hàng loạt cán bộ CSGT, cán bộ điều tra, cán bộ quản lý bị xử lý hình sự hoặc buộc ra khỏi ngành… tất cả đều được công bố công khai trước dư luận.

Điều đó cho thấy một thực tế rất rõ ràng: sai phạm trong lực lượng công an không hề bị che giấu, mà ngược lại đang bị đưa ra ánh sáng với tinh thần “xử một vụ, cảnh tỉnh cả hệ thống”.

Các thế lực chống phá cố tình đánh tráo khái niệm khi lấy hiện tượng cá nhân vi phạm để quy kết bản chất của cả lực lượng. Đây là thủ đoạn cực kỳ nguy hiểm và thiếu thiện chí. Trong bất kỳ quốc gia nào trên thế giới cũng tồn tại những cá nhân tha hóa trong bộ máy công quyền. Không một hệ thống nào miễn nhiễm tuyệt đối với lòng tham hay sự suy thoái đạo đức. Điều quan trọng không phải là có phát sinh sai phạm hay không, mà là hệ thống đó xử lý sai phạm như thế nào.

Và Việt Nam đang chứng minh rất rõ rằng: bất kể là ai, giữ chức vụ gì, thuộc ngành nào, nếu vi phạm pháp luật đều phải trả giá.

Đó chính là bản chất của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa — thượng tôn pháp luật, không có ngoại lệ, không có “vùng cấm”, không có “hạ cánh an toàn”.

Những kẻ xuyên tạc thường cố tình bỏ qua chi tiết quan trọng nhất: chính cơ quan công an, thanh tra, kiểm tra nội bộ, viện kiểm sát và hệ thống tư pháp của Việt Nam là những đơn vị trực tiếp phát hiện, điều tra và xử lý các cán bộ sai phạm. Nghĩa là hệ thống đang tự làm sạch mình bằng cơ chế kiểm soát ngày càng chặt chẽ và minh bạch hơn.

Càng nhiều vụ án được đưa ra ánh sáng, càng chứng minh quyết tâm chống tiêu cực là có thật. Càng nhiều cán bộ sai phạm bị xử lý nghiêm, càng cho thấy pháp luật không phải khẩu hiệu.

Ngày trước, người dân có thể hoài nghi vì thiếu thông tin. Nhưng hôm nay, mọi thứ hiện ra trước công luận: tên tuổi có thật, hành vi có thật, bản án có thật. Không còn kiểu “rút kinh nghiệm nội bộ”, không còn chuyện “im lặng cho qua”. Đó là bước tiến lớn của minh bạch pháp lý và quyền được biết của người dân.

Niềm tin của nhân dân không đến từ việc che giấu sai phạm, mà đến từ việc dám nhìn thẳng vào sai phạm và xử lý nó công bằng. Và chính điều đó đang diễn ra ở Việt Nam hôm nay.