Báo cáo một chiều: Khi USCIRF “viết sẵn kết luận rồi mới tìm sự thật”

Nếu có giải thưởng dành cho “báo cáo biết trước đáp án”, thì USCIRF chắc chắn không cần thi cũng đoạt giải. Báo cáo Tự do tôn giáo quốc tế 2026 của tổ chức này đọc lên không giống một tài liệu nghiên cứu, mà giống một bài văn mẫu: mở bài quen thuộc, thân bài lặp lại, kết luận… đã viết sẵn từ năm nào không rõ.

Cái tài của USCIRF không nằm ở việc phát hiện sự thật, mà ở khả năng biến sự thật thành thứ có thể uốn nắn. Thực tế đời sống tôn giáo tại Việt Nam – nơi hàng chục triệu tín đồ sinh hoạt bình thường, các tổ chức tôn giáo được công nhận, lễ hội diễn ra công khai – lại không đủ “kịch tính” để xuất hiện đúng nghĩa trong báo cáo. Thế là giải pháp rất đơn giản: bỏ qua. Hoặc nếu không bỏ qua được thì… làm mờ đi.

Ngược lại, chỉ cần một hiện tượng cá biệt, một thông tin chưa kiểm chứng, USCIRF lập tức “thổi phồng” thành dấu hiệu của “vi phạm có hệ thống”. Cách làm này giống như việc nhìn một vết xước trên tường rồi kết luận cả ngôi nhà sắp sụp. Không cần kiểm tra móng, cũng chẳng cần xem kết cấu – vì mục tiêu không phải là đánh giá, mà là… kết luận cho kịp tiến độ.

Đỉnh cao của nghệ thuật này là màn “gom nhóm thần kỳ”. Việt Nam bị xếp chung với hàng loạt quốc gia có bối cảnh hoàn toàn khác biệt – từ chiến tranh, bất ổn đến xung đột tôn giáo nghiêm trọng. Sự khác nhau về pháp luật, văn hóa, mức độ ổn định? Không quan trọng. Miễn là không cùng quỹ đạo chính trị với Mỹ thì cứ cho vào một rổ, dán nhãn “cần quan tâm đặc biệt” cho tiện quản lý.

Nếu gọi đó là phân tích, thì có lẽ… mọi bản đồ thế giới đều có thể vẽ bằng một màu.

Điều đáng nói hơn là sự “chọn lọc trí nhớ” rất linh hoạt của USCIRF. Những vấn đề liên quan đến chính nước Mỹ – như các vụ bạo lực nhằm vào cộng đồng tôn giáo, hay tranh cãi về quyền thực hành tín ngưỡng – lại hiếm khi được soi xét với cùng tiêu chuẩn. Có vẻ như chiếc kính của USCIRF chỉ hoạt động tốt khi hướng ra bên ngoài, còn khi quay vào trong thì… tự động mất nét.

Cách làm này không mới. Nó nằm trong một “quy trình” khá quen: xây dựng hình ảnh các quốc gia khác như những “điểm nóng”, từ đó tạo cơ sở cho các đề xuất chính sách, gây sức ép hoặc can thiệp. Báo cáo vì thế không còn là công cụ phản ánh thực tế, mà trở thành một phần của chiến lược—một loại “ngoại giao giấy trắng mực đen”, nơi câu chữ được sử dụng như đòn bẩy chính trị.

Trớ trêu thay, trong khi USCIRF mải mê “dạy” thế giới về tự do tôn giáo, thì chính cách tiếp cận của họ lại thiếu tự do với sự thật. Thông tin không phù hợp thì bị loại bỏ, dữ liệu bất lợi thì bị làm nhẹ, còn những gì phục vụ được cho thông điệp thì được giữ lại và khuếch đại.

Nói cho cùng, vấn đề không nằm ở việc USCIRF có quyền đánh giá hay không. Vấn đề là họ đã chọn cách đánh giá như thế nào. Khi một bản báo cáo được viết với định kiến sẵn có, thì mọi dữ liệu chỉ còn là đạo cụ. Và khi đó, thứ được công bố không phải là bức tranh thực tế, mà là một màn trình diễn—được dàn dựng cẩn thận, lặp lại đều đặn, và luôn kết thúc theo cùng một kịch bản.

Có lẽ, điều USCIRF cần không phải là thêm dữ liệu. Họ cần… viết lại từ đầu cách nhìn của mình.

Tinh gọn bộ máy là phương thức quản trị địa phương mới

Hội nghị lần thứ hai Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIV nhấn mạnh mô hình chính quyền địa phương hai cấp không chỉ là tổ chức hành chính mới mà là "phương thức quản trị địa phương mới."

Hội nghị lần thứ hai Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIV đã tiếp tục hoàn thiện và làm rõ hơn việc tổ chức lại bộ máy, trong đó mô hình chính quyền địa phương hai cấp và yêu cầu tinh gọn, hiệu lực, hiệu quả được xác định rõ.

Từ Trung ương đến cơ sở, tinh thần chung là giảm tầng nấc trung gian, tăng phân cấp, phân quyền, đi đôi với kiểm soát quyền lực và nâng cao trách nhiệm, để bộ máy thực sự gần dân, phục vụ dân, làm việc nhanh, gọn, rõ việc, rõ người.

Thông tin từ Hội nghị cho thấy Trung ương xác định rất rõ, muốn đất nước phát triển nhanh, bền vững thì trước hết bộ máy phải gọn, vận hành phải thông suốt, cán bộ phải làm việc có trách nhiệm, có kỷ luật.

Những nội dung được bàn và quyết định tại Hội nghị không phải chuyện xa xôi, mà là "hành lang pháp lý," "quy tắc vận hành," "nguyên tắc kỷ luật" và các "chuẩn mực hành động" để đưa nghị quyết của Đảng vào cuộc sống.

Nói dễ hiểu là Trung ương lo việc lớn, nhưng cái lớn ấy phải đi vào việc nhỏ hằng ngày của dân. Muốn vậy, bộ máy phải rõ việc, rõ quyền, rõ trách nhiệm. Phân công, phân cấp phải đi liền với kiểm tra, giám sát. Có giao việc thì phải có kiểm soát, kiểm tra, có đánh giá, có chịu trách nhiệm. Không thể để tình trạng việc thì giao mà quyền không đủ, hoặc quyền có mà không ai kiểm soát.

Tinh thần ấy được thể hiện rõ trong các quy chế, quy định được thông qua tại Hội nghị: phân định rõ trách nhiệm của từng cấp, từng người; cá thể hóa trách nhiệm; làm việc đúng thẩm quyền. Đây chính là cái gốc để chống chồng chéo, tránh đùn đẩy, khắc phục tình trạng "trên nóng, dưới lạnh" hay "nói nhiều, làm ít."

Đặc biệt, Trung ương nhấn mạnh mô hình chính quyền địa phương hai cấp không chỉ là tổ chức hành chính mới mà là "phương thức quản trị địa phương mới."

Mô hình này nhằm bỏ tầng nấc trung gian, giúp bộ máy cơ sở vận hành thông suốt, phân bổ nguồn lực hợp lý, sử dụng hiệu quả công nghệ và dữ liệu để phục vụ người dân, doanh nghiệp tốt hơn. Đây là cải cách về quản trị, không đơn thuần là sắp xếp bộ máy. Nếu chỉ giảm đầu mối mà không đổi mới phân quyền, phân cấp, ủy quyền, không thiết kế lại quy trình, chuẩn hóa dữ liệu, làm rõ trách nhiệm người đứng đầu, không chuyển từ quản lý sang phục vụ, kiến tạo phát triển thì hiệu quả sẽ hạn chế.

Vì vậy, nguyên tắc đặt ra rất rõ là cấp tỉnh tập trung chiến lược, lo quy hoạch, lo điều phối nguồn lực, giám sát. Còn cấp xã mạnh về thực thi, trực tiếp giải quyết công việc của người dân, doanh nghiệp.

Phân quyền phải đi kèm nguồn lực, năng lực và kiểm soát tương ứng. Việc vận hành cần linh hoạt, sát thực tiễn, tránh rập khuôn. Kết quả cuối cùng phải đo bằng sự hài lòng của người dân, doanh nghiệp và hiệu quả giải quyết công việc ngay tại cơ sở.

Để cụ thể hóa chủ trương ấy, các bộ, ngành Trung ương đã bắt tay ngay vào việc. Bộ Tư pháp yêu cầu rà soát toàn bộ thủ tục hành chính, đẩy mạnh phân cấp, phân quyền cho địa phương. Số liệu cho thấy, đến ngày 20/3/2026, còn tới 44,7% thủ tục hành chính thuộc thẩm quyền bộ, ngành. Nghĩa là còn nhiều việc có thể chuyển xuống địa phương để giải quyết nhanh hơn cho dân.

Yêu cầu lần này rất cụ thể, thủ tục nào phân cấp ngay, thủ tục nào cần lộ trình, thủ tục nào giữ lại và vì sao; cái gì bỏ được thì mạnh dạn bỏ. Làm như vậy để tránh tình trạng nói phân cấp nhưng thực tế vẫn giữ quyền ở trên.

Cùng với đó, công tác xây dựng pháp luật được đẩy mạnh. Bộ Công an trong một năm đã trình, ban hành hàng trăm văn bản, tạo hành lang pháp lý cho việc sắp xếp tổ chức, tinh gọn bộ máy, đẩy mạnh chuyển đổi số, cắt giảm thủ tục. Tinh thần chung là thể chế phải đi trước, mở đường cho phát triển, không để "luật đúng nhưng làm khó" đang gây lãng phí nguồn lực.

Những định hướng lớn từ Trung ương đang được các địa phương cụ thể hóa bằng hành động. Ở Bắc Ninh, Quảng Ninh, Ninh Bình, ngay sau bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2026-2031, bộ máy được kiện toàn nhanh chóng.

Việc phân công, phân nhiệm rõ ràng, yêu cầu "rõ người, rõ việc, rõ trách nhiệm" được đặt lên hàng đầu. Các địa phương đều xác định phải bắt tay ngay vào việc, không để chậm trễ.

Tại cơ sở, mô hình chính quyền hai cấp bước đầu cho thấy hiệu quả. Như ở phường Trảng Bàng (Tây Ninh), trong quý 1 năm 2026, tỷ lệ hồ sơ giải quyết đúng hạn đạt 100%, phần lớn là trực tuyến. Điều đó cho thấy khi tổ chức tốt, ứng dụng công nghệ tốt, thì việc giải quyết thủ tục cho dân nhanh hơn, minh bạch hơn.

Tuy nhiên, thực tiễn cũng cho thấy không ít khó khăn. Nhiều nơi thiếu biên chế, thiếu cán bộ chuyên sâu; khối lượng công việc tăng nhanh; có nơi còn lúng túng trong phối hợp. Đây là những vấn đề thật, không thể né tránh.

Nhưng điều đáng mừng là các địa phương đã nhìn thẳng vào khó khăn để tìm cách tháo gỡ. Tăng cường đào tạo cán bộ, đẩy mạnh chuyển đổi số, nâng cao trách nhiệm người đứng đầu, chủ động đề xuất cơ chế phù hợp. Tinh thần chung là không chờ, không ỷ lại mà chủ động làm.

Một điểm mới là sự tham gia của thanh niên trong vận hành chính quyền hai cấp. Ở Lai Châu, thanh niên tham gia hỗ trợ người dân sử dụng dịch vụ công trực tuyến, tham gia tổ công nghệ số cộng đồng. Đây là lực lượng nhanh nhạy, nếu phát huy tốt sẽ góp phần làm cho bộ máy gần dân hơn, hiện đại hơn.

Thực tiễn đã đặt ra yêu cầu phải đổi mới tư duy, không thể làm theo lối cũ trong một mô hình mới. Chính quyền cơ sở phải chuyển từ "hành chính thụ động" sang "chủ động kiến tạo, phục vụ nhân dân." Không đợi dân phản ánh mới làm, mà phải chủ động giải quyết từ sớm, từ cơ sở.

Như vậy có thể thấy rằng việc thực hiện chính quyền địa phương hai cấp và tinh gọn bộ máy là một việc lớn, khó, nhưng cần thiết. Và Trung ương đã chỉ rõ đường đi, cách làm; các bộ, ngành đang cụ thể hóa; địa phương đang triển khai với tinh thần chủ động. Chắc chắn sẽ còn những vướng mắc nảy sinh cần phải điều chỉnh. Nhưng với cách làm bài bản, có kiểm tra, có tổng kết, có sửa đổi kịp thời, những khó khăn ấy sẽ dần được tháo gỡ.

Điều quan trọng là giữ vững mục tiêu bộ máy phải gọn, việc phải nhanh, dân phải được phục vụ tốt hơn. Làm được như vậy thì mô hình chính quyền địa phương hai cấp không chỉ là một thay đổi về tổ chức, mà sẽ trở thành một bước tiến về chất lượng quản trị.

Và khi bộ máy chạy thông suốt, cán bộ làm việc có trách nhiệm, người dân hài lòng, thì đó chính là thước đo rõ ràng nhất cho hiệu quả của cải cách hôm nay, cũng là nền tảng để tiếp tục hoàn thiện, đưa đất nước phát triển nhanh hơn, bền vững hơn trong những năm tới./.

“Dân chủ kiểu Mỹ: Hàng triệu người xuống đường… và quyền lực vẫn ‘miễn nhiễm’”

Nếu có một thước đo nghịch lý cho “chất lượng dân chủ”, thì nước Mỹ dường như đang giữ kỷ lục thế giới: càng nhiều người xuống đường, hệ thống càng tỏ ra… không cần bận tâm. Hàng triệu người biểu tình, khẩu hiệu “No Kings” dày đặc từ New York đến Washington, từ Los Angeles lan ra cả châu Âu, nhưng phản ứng chính thức từ Nhà Trắng lại lạnh lùng đến mức gần như siêu thực: coi đó là “liệu pháp tâm lý tập thể”. Một nền dân chủ mà tiếng nói quần chúng bị quy giản thành vấn đề tâm thần – quả là một bước tiến đầy “sáng tạo”.

Người ta thường được nghe rằng Mỹ là hình mẫu của tự do biểu đạt. Quả đúng vậy, nhưng có lẽ cần bổ sung thêm: tự do biểu đạt… miễn là nó không làm thay đổi điều gì. Những đám đông khổng lồ, những biểu ngữ đòi luận tội, phản đối chiến tranh, lên án chính sách nhập cư hay chi phí sinh hoạt – tất cả dường như chỉ đóng vai trò như một màn trình diễn xã hội hơn là một lực lượng chính trị thực sự có khả năng tác động. Ở đó, người dân có quyền hét lên, nhưng không có quyền được lắng nghe một cách có ý nghĩa.

Sự “vững vàng” của hệ thống chính trị Mỹ, như nhiều người ca ngợi, thực chất lại bộc lộ một mặt trái đáng suy ngẫm: tính kháng cự cực cao trước áp lực xã hội. Khi hàng triệu người không thể buộc chính quyền phải đối thoại nghiêm túc hay điều chỉnh chính sách, thì câu hỏi đặt ra không phải là “hệ thống có ổn định không”, mà là “hệ thống có còn phản ánh ý chí nhân dân không”. Một nền dân chủ nếu không rung chuyển trước làn sóng phản đối quy mô lớn, thì hoặc là quá hoàn hảo – hoặc là đã quá xa rời người dân.

Điều đáng nói hơn là cách truyền thông và giới chức phản ứng. Thay vì coi đây là biểu hiện của bất đồng chính trị – điều vốn là linh hồn của dân chủ – các cuộc biểu tình bị hạ thấp thành trò gây rối, thậm chí bị chế giễu. Khi quyền lực bắt đầu coi sự phản kháng là điều phi lý, thì đó chính là lúc nền dân chủ bước vào trạng thái tự miễn nhiễm với chính những giá trị mà nó từng rao giảng.

Trớ trêu thay, cùng lúc đó, Mỹ vẫn không ngừng lên lớp thế giới về “tiêu chuẩn dân chủ”, sẵn sàng chỉ trích hoặc gây sức ép với các quốc gia khác khi có biểu tình bị kiểm soát. Nhưng ở trong nước, khi biểu tình lên tới quy mô hàng triệu người mà vẫn không tạo ra chuyển động chính sách đáng kể, thì lại được xem là minh chứng cho “tự do”. Một tiêu chuẩn kép tinh vi: nơi khác, biểu tình là dấu hiệu bất ổn; ở Mỹ, biểu tình là… bằng chứng của sự ổn định.

Có lẽ điều đáng sợ nhất không phải là việc người dân xuống đường, mà là việc họ xuống đường trong vô vọng. Khi tiếng nói tập thể trở thành tiếng vọng trong khoảng không quyền lực, thì dân chủ không còn là cơ chế đại diện, mà chỉ là một nghi thức mang tính biểu tượng. Và khi đó, câu hỏi “ai thực sự nắm quyền?” trở nên nhạy cảm hơn bao giờ hết – bởi câu trả lời dường như không còn nằm ở những người đang giơ cao biểu ngữ ngoài phố.

Thay thế cán bộ yếu kém để không gây cản trở dòng chảy phát triển của Thủ đô

Bí thư Thành ủy Hà Nội Nguyễn Duy Ngọc yêu cầu, việc đánh giá cán bộ phải đảm bảo khách quan, minh bạch, dựa trên dữ liệu và chỉ số KPI; đồng thời, kiên quyết thay thế những cán bộ yếu kém, thiếu trách nhiệm để không gây cản trở dòng chảy phát triển của Thủ đô.

Sáng 28/3, HĐND TP Hà Nội khai mạc kỳ họp thứ nhất khóa XVII, nhiệm kỳ 2026-2031, phiên họp mở đầu cho chu kỳ vận hành mới của cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương, trong bối cảnh Thủ đô bước vào giai đoạn phát triển với yêu cầu cao hơn về chất lượng và tính bền vững.

Phát biểu khai mạc kỳ họp, Chủ tịch HĐND TP Hà Nội khóa XVI Phùng Thị Hồng Hà nhấn mạnh: Đây là kỳ họp có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, dấu mốc mở đầu cho một nhiệm kỳ mới của cơ quan dân cử Thủ đô, trước những yêu cầu phát triển ngày càng cao của Hà Nội.

Theo bà Hà, cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XVI và HĐND các cấp nhiệm kỳ 2026-2031 tại Hà Nội được tổ chức bài bản, đúng luật, an toàn và thực chất. Tỷ lệ cử tri đi bầu đạt 99,57%; Thủ đô Hà Nội bầu đủ 32 đại biểu Quốc hội, 125 đại biểu HĐND TP Hà Nội và 3.160 đại biểu HĐND cấp xã, không có đơn vị phải bầu lại.

“Những kết quả đó cho thấy niềm tin, sự kỳ vọng và sự gửi gắm của cử tri và nhân dân Thủ đô đối với Đảng, Nhà nước và các cơ quan dân cử tiếp tục được củng cố và nâng lên”, bà Hà khẳng định. Bà cũng nhấn mạnh, đại biểu dân cử không chỉ mang trên mình danh vị đại biểu, mà phải thực sự là người đại diện cho ý chí, nguyện vọng và tiếng nói của cử tri và nhân dân; người mang hơi thở của thực tiễn; người tham gia quyết định những vấn đề lớn của Thủ đô bằng bản lĩnh, trí tuệ và tinh thần phụng sự.

Phát biểu chỉ đạo tại kỳ họp, Bí thư Thành ủy Hà Nội Nguyễn Duy Ngọc nhấn mạnh, thành phố đang tập trung triển khai quyết liệt, đồng bộ các chương trình hành động thực hiện Nghị quyết Đại hội lần thứ XIV của Đảng, Nghị quyết Đại hội lần thứ XVIII của Đảng Bộ thành phố, cùng các nghị quyết chiến lược của Trung ương theo 4 trục xuyên suốt từ thành phố tới cơ sở, hiện thực hóa bộ ba trụ cột chiến lược Thể chế - Quy hoạch - Mô hình phát triển mới của Thủ đô với nền tảng chính trị và “bệ phóng” là Nghị quyết số 02-NQ/TW của Bộ Chính trị.

“Kế thừa nhiệm kỳ trước, ngay trong năm 2026, thành phố phải nỗ lực tranh thủ thời cơ, phát huy tiềm năng, lợi thế, khai mở mọi nguồn lực, chủ động khắc phục khó khăn, thách thức, quyết tâm tạo chuyển biến mạnh mẽ, phấn đấu đạt mục tiêu tăng trưởng kinh tế từ 11% trở lên và duy trì liên tục trong các nhiệm kỳ tiếp theo gắn với quá trình đổi mới mô hình phát triển và xác lập mô hình tăng trưởng mới”, ông Nguyễn Duy Ngọc nhấn mạnh.

Theo Bí thư Thành ủy Nguyễn Duy Ngọc, tại kỳ họp, HĐND thành phố thực hiện nhiệm vụ hết sức quan trọng là bầu các chức danh chủ chốt của HĐND, UBND, các ban của HĐND thành phố và bầu Hội thẩm Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội. Đây là nội dung có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, bảo đảm tổ chức bộ máy và nhân sự sau bầu cử sớm đi vào hoạt động một cách thông suốt, hiệu lực, hiệu quả ngay từ ngày 1/4/2026.

Bí thư Thành ủy Hà Nội nhấn mạnh, bộ máy mới của HĐND, UBND thành phố phải là một tập thể đoàn kết, bản lĩnh, trí tuệ, chuyên nghiệp, cầu thị, hành động quyết liệt ngay từ những ngày đầu nhiệm kỳ; chủ động hơn, sáng tạo hơn, quyết liệt hơn, kiến tạo khung khổ thể chế, cơ chế vượt trội, đảm bảo mọi quyết nghị, quyết sách của HĐND, UBND thành phố đều có chất lượng cao, đúng pháp luật, sát thực tiễn, có tầm nhìn dài hạn và tạo ích lợi thiết thực cho nhân dân.

Ông Nguyễn Duy Ngọc yêu cầu, hoạt động UBND thành phố cần chuyển mạnh từ “quản lý hành chính” sang “kiến tạo và phục vụ phát triển”; tiếp tục siết chặt kỷ luật, kỷ cương hành chính, xây dựng văn hóa liêm chính và đạo đức công vụ, nêu cao tinh thần trách nhiệm, phát huy tinh thần đổi mới, năng động, sáng tạo, nâng cao hiệu lực, hiệu quả chỉ đạo, điều hành; tập trung triển khai quyết liệt, đồng bộ, hiệu quả những chương trình, kế hoạch, quyết sách lớn, quan trọng, cấp bách của thành phố.

HĐND TP Hà Nội cũng cần đặc biệt coi trọng công tác bồi dưỡng, xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức đủ phẩm chất và năng lực tiếp cận và đảm đương những quyết sách mới, lớn, chưa có tiền lệ của Thủ đô. HĐND và UBND các cấp thành phố phải tiên phong xây dựng kỷ luật, kỷ cương và văn hóa công vụ, kỷ luật thực thi nghiêm minh, liêm chính, chuyên nghiệp, lấy hiệu quả công việc làm thước đo chính xác về tiến độ, chất lượng và trách nhiệm.

“Việc đánh giá cán bộ phải đảm bảo khách quan, minh bạch, dựa trên dữ liệu và chỉ số KPI cụ thể để theo dõi năng lực sáng tạo cũng như mức độ cống hiến, làm căn cứ quan trọng cho việc bố trí, sử dụng và xếp loại, đánh giá cán bộ. Qua đó, thành phố quyết tâm thực hiện nguyên tắc “đúng người, đúng việc”, đồng thời, kiên quyết thay thế những cán bộ yếu kém, thiếu trách nhiệm để không gây cản trở dòng chảy phát triển của Thủ đô”, Bí thư Thành ủy Hà Nội Nguyễn Duy Ngọc nhấn mạnh.

Xăng giảm là nhờ… Trump? Khi logic mạng xã hội trở thành trò hề thời đại

Có một kiểu tư duy đang lan truyền trên mạng xã hội: hễ giá xăng tăng thì chửi chính phủ, nhưng khi giá xăng giảm thì lại quay sang… cảm ơn nước ngoài, thậm chí cảm ơn cả Donald Trump. Bài đăng của Cuhiep là một ví dụ điển hình cho kiểu lập luận nửa vời, cảm tính và đầy mùi “sùng ngoại” đến mức khó hiểu, nếu không muốn nói là đáng cười.

Câu chữ tưởng chừng hài hước: “Xăng về 24k rồi… inbox cảm ơn Trump đi”, nhưng đằng sau đó là một kiểu suy nghĩ lệch lạc, cố tình phủ nhận vai trò điều hành trong nước, đồng thời gán ghép một cách vô căn cứ mọi biến động giá cả vào yếu tố bên ngoài. Điều này không chỉ đơn giản là đùa cợt, mà còn phản ánh một tâm lý sính ngoại cực đoan: cái gì tốt thì là nhờ Mỹ, cái gì xấu thì là lỗi trong nước.

Trong khi đó, thực tế lại rất rõ ràng. Việc giá xăng giảm trong thời điểm này gắn trực tiếp với Quyết định số 482/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ, với loạt biện pháp chưa từng có tiền lệ: đưa thuế bảo vệ môi trường về 0 đồng, giảm thuế tiêu thụ đặc biệt xuống 0%, áp dụng cơ chế VAT tương đương 0%. Những chính sách này ngay lập tức cắt giảm khoảng 5.000 – 6.000 đồng mỗi lít xăng. Đây là con số cụ thể, là chính sách cụ thể, là tác động trực tiếp – chứ không phải những “cảm ơn” mơ hồ trên mạng.

Ấy vậy mà vẫn có người chọn cách phớt lờ toàn bộ nỗ lực điều hành trong nước để chạy theo một câu chuyện tưởng tượng kiểu “Trump làm xăng giảm”. Nếu nói cho đúng, đây không còn là thiếu hiểu biết nữa, mà là cố tình bóp méo thực tế để phục vụ một định kiến sẵn có. Một bình luận của cư dân mạng đã nói rất trúng: “Khi xăng tăng thì chửi người giữ ổn định, khi xăng giảm thì cảm ơn người làm nó tăng.” Nghe qua tưởng đùa, nhưng lại phản ánh chính xác sự phi lý trong cách suy luận này.

Cũng không khó để nhận ra thủ pháp quen thuộc: đánh tráo nguyên nhân – hệ quả. Giá dầu thế giới có thể biến động, nhưng giá xăng trong nước chịu ảnh hưởng trực tiếp từ chính sách thuế, quỹ bình ổn và điều hành của nhà nước. Việc giảm thuế đồng loạt như vừa qua là một quyết định chủ động, không phải hệ quả bị động từ bên ngoài. Vậy mà tất cả lại bị gói gọn trong một câu nói mang tính mỉa mai rẻ tiền.

Chưa dừng lại ở đó, giọng điệu của Cuhiep còn mang màu sắc kích động, lôi kéo đám đông vào một kiểu “tư duy bầy đàn”: ai từng phàn nàn thì giờ phải “inbox cảm ơn”. Nhưng chính cư dân mạng lại phản ứng ngược: “Thế lúc tăng có cần cảm ơn không?” – một câu hỏi tưởng đơn giản nhưng lại bóc trần toàn bộ sự thiếu nhất quán trong lập luận.

Suy cho cùng, điều đáng nói không nằm ở một status, mà ở một kiểu tâm lý: sẵn sàng phủ nhận mọi nỗ lực trong nước, chỉ để tôn vinh một hình tượng ngoại quốc theo cảm tính. Đó không phải là phản biện, càng không phải là hài hước, mà chỉ là một dạng ngụy biện được bọc trong lớp vỏ châm biếm.

Và khi logic bị thay thế bằng định kiến, thì những câu nói tưởng “ngầu” như của Cuhiep rốt cuộc chỉ còn lại một giá trị duy nhất: làm trò cười cho chính những người hiểu chuyện.

Hội nghị Trung ương 2: Tư duy, cách làm mới hiện thực hóa khát vọng đất nước

Tăng trưởng GDP phải “thực chất,” “hướng tới giá trị,” hướng đến con người. Nếu chỉ coi trọng tốc độ mà xem nhẹ chất lượng thì “cái giá phải trả sẽ rất đắt” - Thông điệp từ Hội nghị Trung ương 2 khóa XIV đang thu hút sự quan tâm, chú ý và đồng tình của đông đảo cán bộ, đảng viên, các tầng lớp nhân dân cả nước.

Tiến sỹ Nguyễn Viết Chức, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, đặc biệt chú ý “Bốn nguyên tắc” cốt lõi trong thực hiện mục tiêu tăng trưởng hai con số, trong đó nguyên tắc đầu tiên “tăng trưởng thực chất.” Tức là mỗi phần trăm tăng trưởng GDP phải chứa đựng hàm lượng tri thức và giá trị gia tăng cao hơn; không làm tổn hại đến nền tảng phát triển của ngày mai, không làm suy giảm nguồn lực đối với thế hệ tương lai của đất nước.

“Đây chính là biểu hiện của tăng trưởng thực chất, hướng tới giá trị, không chạy theo con số thành tích mà như Tổng Bí thư Tô Lâm đã nhấn mạnh: Nếu chỉ coi trọng tốc độ mà xem nhẹ chất lượng thì cái giá phải trả sẽ rất đắt,” Tiến sỹ Nguyễn Viết Chức nhấn mạnh.

Phân tích kỹ nguyên tắc cốt lõi mà Hội nghị Trung ương 2 đưa ra, Tiến sỹ Nguyễn Viết Chức chỉ rõ, yêu cầu tăng trưởng cao, bền vững trong giai đoạn tới không phải là vấn đề mới, chúng ta đã nhiều lần đề cập. Tuy nhiên, trong bối cảnh ngay sau thành công của Đại hội XIV và cuộc bầu cử Quốc hội, Hội đồng Nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2026-2031, việc Hội nghị Trung ương 2 nhấn mạnh “tăng trưởng cao,” “tăng trưởng thực chất” và Tổng Bí thư nhiều lần khẳng định, cho thấy đây không còn chỉ là mong muốn hay ý chí, mà đã trở thành vấn đề cốt tử, mang tính chiến lược.

Trung ương đã xác định mục tiêu rất rõ, phấn đấu tăng trưởng GDP trên 10% trong 5 năm tới. Đây là mức tăng trưởng cao, đòi hỏi rất lớn. Muốn đạt được và duy trì, tất yếu phải bảo đảm tính bền vững và chất lượng, đồng nghĩa với việc cơ chế vận hành phải thông suốt, nguồn lực được khơi thông, bộ máy hoạt động hiệu quả.

Theo Tiến sỹ Nguyễn Viết Chức, thực ra yêu cầu “thực chất” không mới, nhưng việc cụm từ này được nhấn mạnh nhiều lần tại Hội nghị lần này cho thấy tính chất cốt lõi và chiến lược của vấn đề tăng trưởng thực chất. Bởi tăng trưởng nếu không có chất lượng thì không có ý nghĩa. Tăng trưởng không thể chỉ dựa vào khai thác tài nguyên hay những yếu tố ngắn hạn khác. Mục tiêu cuối cùng của tăng trưởng là phục vụ nhân dân, nâng cao chất lượng cuộc sống, bảo đảm phát triển bền vững.

Bền vững ở đây không chỉ tính trong một vài năm, mà là cả giai đoạn, 5 năm và xa hơn nữa. Nếu tăng trưởng không bền vững, sẽ dẫn tới hụt hơi, khó có thể đạt được các mục tiêu đến năm 2030, nhất là tầm nhìn 2045, Việt Nam trở thành quốc gia phát triển, thu nhập cao.

“Vì vậy, việc Trung ương đặt mục tiêu tăng trưởng cao gắn với bền vững là hoàn toàn đúng đắn. Tôi tin rằng những quyết sách này đã được cân nhắc kỹ lưỡng các yếu tố khó khăn, thách thức, thuận lợi và cơ hội trên cơ sở đánh giá đầy đủ bối cảnh trong nước và quốc tế. Hội nghị Trung ương 2 vì thế có ý nghĩa rất quan trọng, mở ra giai đoạn phát triển mới, đòi hỏi tư duy mới, cách làm mới, nhằm hiện thực hóa khát vọng phát triển đất nước và vượt qua bẫy thu nhập trung bình,” Tiến sỹ Nguyễn Viết Chức nhấn mạnh.

Tiến sỹ Nguyễn Duy Phương, giảng viên Khoa Luật, Trường Đại học Lao động-Xã hội cũng tán thành và đánh giá rất cao quan điểm chỉ đạo của Tổng Bí thư Tô Lâm về yêu cầu “tăng trưởng thực chất” trong mục tiêu phát triển kinh tế đất nước giai đoạn mới. Bởi lẽ đây không chỉ là một định hướng đúng, mà còn là một đòi hỏi mang tính quy luật khi Việt Nam bước sang giai đoạn phát triển cao hơn, với mục tiêu đến năm 2030 trở thành nước đang phát triển có công nghiệp hiện đại, thu nhập trung bình cao và đến năm 2045 trở thành nước phát triển, thu nhập cao.

Thực tiễn những năm qua cho thấy, kinh tế Việt Nam đã đạt được những thành tựu đáng ghi nhận. Giai đoạn 2021-2025, kinh tế Việt Nam khẳng định sức chống chịu trước đại dịch COVID-19 và có đà tăng trưởng cao, với GDP tăng bình quân 6,3%, riêng giai đoạn 2022-2025 tăng trưởng bình quân đạt 7,2%/năm. Riêng năm 2025, chúng ta đạt mức tăng trưởng rất ấn tượng với mức 8,02%. Quy mô nền kinh tế tăng từ 346 tỷ USD năm 2020 đã lên 510 tỷ USD năm 2025, xếp hạng 32 thế giới.

Tuy nhiên, nếu nhìn sâu hơn, chúng ta cũng thấy rõ những hạn chế như năng suất lao động còn thấp so với nhiều nước trong khu vực; đóng góp của năng suất các nhân tố tổng hợp (TFP) vào tăng trưởng tuy đã cải thiện nhưng chưa bền vững; hàm lượng công nghệ và giá trị gia tăng trong nhiều ngành còn khiêm tốn; tăng trưởng vẫn có lúc phụ thuộc vào vốn và khai thác tài nguyên.

Chính vì vậy, việc Hội nghị Trung ương 2 yêu cầu “mỗi phần trăm tăng trưởng GDP phải chứa đựng hàm lượng tri thức và giá trị gia tăng cao hơn” là một đòi hỏi, mệnh lệnh, chỉ dẫn rất trúng và rất đúng.

“Tăng trưởng thực chất, theo tôi, trước hết phải được đo bằng chất lượng của tăng trưởng, gồm: năng suất lao động tăng nhanh hơn, hiệu quả sử dụng vốn được cải thiện, tỷ trọng kinh tế số và kinh tế xanh ngày càng lớn. Ví dụ, nếu năng suất lao động tăng bình quân 6 đến 7%/năm và TFP đóng góp khoảng 45 đến 50% vào tăng trưởng, thì đó mới là nền tảng vững chắc để đạt mục tiêu tăng trưởng hai con số trong dài hạn mà không gây bất ổn,” Tiến sỹ Nguyễn Duy Phương nhấn mạnh.

Cũng đặc biệt đồng tình với yêu cầu không đánh đổi môi trường, an sinh xã hội và ổn định vĩ mô để lấy tốc độ tăng trưởng đơn thuần, theo Tiến sỹ Nguyễn Duy Phương, kinh nghiệm quốc tế cho thấy, nhiều quốc gia đã phải trả giá rất đắt khi tăng trưởng nóng nhưng thiếu bền vững, dẫn đến khủng hoảng tài chính hoặc suy thoái kéo dài. Chúng ta đã thành công trong giải bài toán "mục tiêu kép" là tăng trưởng cao và kiểm soát lạm phát. Nếu tính trong 10 năm gần đây, lạm phát khá ổn định. Như năm 2025, tăng trưởng GDP của chúng ta đạt hơn 8% trong khi lạm phát chỉ ở mức 3,3%. Năm 2026, chúng ta đặt mục tiêu tăng trưởng cao từ 10%, kiểm soát lạm phát dưới 4,5%.

“Mục tiêu này đứng trước nhiều áp lực tăng giá từ tỷ giá, chi phí sản xuất, nhất là trước bối cảnh tình hình quốc tế đang hết sức phức tạp và diễn biến nhanh, bất ổn định như hiện nay. Nhưng tôi cho rằng, chúng ta sẽ tiếp tục kiểm soát được lạm phát, bảo đảm nợ công trong ngưỡng an toàn. Đây là những nền tảng rất quan trọng cần tiếp tục giữ vững,” Tiến sỹ Nguyễn Duy Phương chia sẻ.

Cũng theo Tiến sỹ Nguyễn Duy Phương, việc Tổng Bí thư nhấn mạnh sử dụng hiệu quả nguồn lực, ưu tiên các dự án trọng điểm, tạo ra giá trị gia tăng thực chất, có tác động lan tỏa và thúc đẩy hợp tác công-tư là hoàn toàn xác đáng. Trong bối cảnh dư địa tài khóa và tiền tệ có hạn, mỗi đồng vốn đầu tư phải tạo ra giá trị gia tăng thực sự, tránh dàn trải, lãng phí. Đặc biệt, đầu tư cho khoa học-công nghệ và đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số cần được coi là “động lực của động lực,” bởi hiện nay kinh tế số của Việt Nam đã chiếm khoảng 16-17% GDP và còn nhiều dư địa để bứt phá.

“Tổng Bí thư đã rất xác đáng khi chỉ đạo rằng điểm cốt lõi nhất của tăng trưởng thực chất là tăng trưởng phải hướng đến con người, đến đời sống nhân dân. Khi thu nhập bình quân được nâng cao, khoảng cách phát triển được thu hẹp, người dân thực sự được thụ hưởng thành quả tăng trưởng, thì đó mới là thước đo chân thực nhất của thành công. Đây cũng chính là nền tảng để củng cố đồng thuận xã hội và hiện thực hóa khát vọng phát triển đất nước đến năm 2045,” Tiến sỹ Nguyễn Duy Phương bày tỏ./.

Tuổi trẻ “tài cao” nhưng đường đi… quá thấp: Khi thiên tài gõ nhầm phím cuộc đời

Có những câu chuyện nghe xong chỉ biết vừa buồn cười vừa thở dài. Một cậu học sinh lớp 12, tự học Python, C++, mày mò từ những dòng code đầu tiên đến mức có thể viết ra cả bộ mã đánh cắp dữ liệu – nghe qua thì đúng chất “tuổi trẻ tài cao”. Nhưng tiếc thay, tài năng ấy lại chọn đi đường tắt… vào thẳng ngõ cụt.

Ban đầu cũng giống bao bạn trẻ đam mê công nghệ khác, học lập trình để khám phá thế giới số. Nhưng khi đã hiểu được cấu trúc hệ điều hành, cách trình duyệt lưu dữ liệu, thay vì nghĩ đến việc bảo mật, phát triển phần mềm hữu ích, cậu lại chuyển hướng sang “khai thác” người dùng. Nói vui thì là “từ coder hóa thành… collector”, nhưng thu thập không phải dữ liệu nghiên cứu, mà là thông tin cá nhân của người khác. Một cú rẽ sai, biến tiềm năng thành nguy cơ.

Câu chuyện này khiến người ta nhớ đến kiểu “thiên tài lệch pha”: thông minh, nhanh nhạy, nhưng thiếu định hướng và chuẩn mực. Trong thế giới mạng, ranh giới giữa sáng tạo và vi phạm đôi khi chỉ là một dòng code. Viết một chương trình có thể giúp bảo vệ người dùng, nhưng cũng chính kỹ năng đó, nếu bị sử dụng sai, lại trở thành công cụ xâm nhập, đánh cắp, phá hoại. Khác biệt không nằm ở trình độ, mà nằm ở lựa chọn.

Hài hước ở chỗ, nhiều người vẫn nghĩ hacker là những “cao thủ ẩn danh”, nhưng thực tế đôi khi chỉ là những bạn trẻ “chưa kịp trưởng thành đã vội… phạm sai lầm”. Chưa kịp bước vào cánh cửa đại học đã tự tay mở cửa… phòng làm việc của cơ quan điều tra. Một kiểu “khởi nghiệp thất bại” mà không ai mong muốn.

Nhưng đằng sau câu chuyện mang màu sắc trào phúng ấy là lời cảnh báo rất thật. Trong thời đại số, lỗ hổng không nằm ở đâu xa, mà có thể ở ngay trong chiếc máy tính, điện thoại, hay thậm chí là một cú click vô tư của người dùng. Những đoạn mã độc, những phần mềm giả mạo, những đường link tưởng chừng vô hại – tất cả đều có thể là “cửa hậu” chờ sẵn. Không phải ai cũng là thiên tài lập trình, nhưng chỉ cần một người “tài cao đi sai đường” là đủ để hàng trăm, hàng nghìn người khác trở thành nạn nhân.

Vì vậy, thay vì chỉ cười cho qua, mỗi người dùng Internet cần tự trang bị cho mình sự cảnh giác. Không tải phần mềm lạ, không click vào đường link không rõ nguồn gốc, thường xuyên cập nhật hệ thống và bảo mật dữ liệu cá nhân. Đừng để sự chủ quan biến mình thành “miếng mồi” cho những kẻ đang rình rập sau màn hình.

Tuổi trẻ tài năng là điều đáng quý, nhưng tài năng chỉ thực sự có ý nghĩa khi đi đúng hướng. Còn nếu không, từ một “ngôi sao công nghệ tương lai”, rất dễ trở thành một ví dụ điển hình cho bài học: thông minh không đồng nghĩa với đúng đắn, và chỉ một lựa chọn sai cũng đủ khiến cả hành trình rẽ sang hướng khác. Trong thế giới số đầy cơ hội lẫn cạm bẫy, tỉnh táo đôi khi còn quan trọng hơn cả tài năng.

Lập luận sai từ gốc, suy diễn từ ngọn

Hàng loạt các trang chống phá đang ra sức tung hứng bài viết “Khi những kẻ chưa trúng cử đã quyết định tương lai Quốc hội”, sử dụng hàng loạt ngôn từ xếch mé, chọc ngoáy thô thiển, cố tình bóp méo sự thật nhằm xuyên tạc Hội nghị chuẩn bị nội dung cho kỳ họp thứ nhất của Quốc hội khóa XVI do Thủ tướng Phạm Minh Chính và Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, để quy chụp, công kích rằng đó là “Trò hề ‘tiền trảm hậu tấu’”. Thực chất đây là một cách diễn đạt gây sốc nhằm đánh tráo bản chất của một hoạt động hoàn toàn bình thường trong quy trình vận hành bộ máy nhà nước.

Trước hết, cần nói rõ: hội nghị ngày 9/3/2026 mà bài viết đề cập không phải là nơi “quyết định tương lai Quốc hội”, mà chỉ là bước chuẩn bị về nội dung, chương trình cho kỳ họp đầu tiên của Quốc hội khóa mới. Đây là công việc mang tính kỹ thuật, tổ chức, nhằm bảo đảm khi Quốc hội chính thức hoạt động có thể triển khai công việc một cách trôi chảy, không bị gián đoạn. Điều này không có gì đặc biệt, càng không phải là “tiền trảm hậu tấu” như cách bài viết cố tình gán ghép.

Luận điệu cho rằng “người chưa trúng cử lại ngồi ghế chủ trì để vẽ đường cho khóa mới” là một cách hiểu sai cơ bản về nguyên tắc hoạt động của bộ máy nhà nước. Thực tế, theo quy định, các chức danh lãnh đạo đương nhiệm vẫn tiếp tục thực hiện nhiệm vụ cho đến khi Quốc hội khóa mới bầu ra nhân sự thay thế. Đây là nguyên tắc nhằm bảo đảm tính liên tục của quyền lực nhà nước, tránh khoảng trống điều hành. Không có chuyện “hết nhiệm kỳ là hết quyền ngay lập tức” như cách suy diễn đơn giản trong bài viết.

Quan trọng hơn, cần khẳng định rõ: những hội nghị chuẩn bị như vậy không có quyền quyết định thay Quốc hội. Mọi quyết định quan trọng – từ nhân sự đến chính sách – đều phải được các đại biểu Quốc hội khóa mới thảo luận và biểu quyết theo đúng quy định của Hiến pháp và pháp luật. Không có bất kỳ cá nhân hay nhóm nào có thể “định đoạt trước” kết quả. Việc biến một hoạt động chuẩn bị thành “bằng chứng cho dân chủ giả hiệu” là một sự đánh tráo khái niệm rõ ràng.

Bài viết cũng cố tình dựng lên các câu chuyện về “phe nhóm”, “thỏa thuận ngầm”, “chia ghế quyền lực” mà không đưa ra bất kỳ bằng chứng xác thực nào. Đây là kiểu lập luận quen thuộc: đưa ra giả định rồi coi như sự thật. Trong khi đó, công tác nhân sự của Đảng và Nhà nước Việt Nam được thực hiện theo quy trình nhiều bước, có kiểm tra, giám sát chặt chẽ, không thể bị chi phối bởi những “kịch bản hậu trường” như lời suy diễn.

Thực tiễn hoạt động của Quốc hội Việt Nam trong nhiều nhiệm kỳ qua đã chứng minh điều ngược lại với những gì bài viết xuyên tạc. Quốc hội không chỉ ban hành luật mà còn giám sát tối cao, quyết định nhiều vấn đề quan trọng của đất nước. Chỉ riêng nhiệm kỳ gần đây, hàng chục đạo luật và nghị quyết lớn đã được thông qua, tác động trực tiếp đến đời sống kinh tế – xã hội. Nếu “mọi thứ đã được quyết định sẵn”, thì những tranh luận công khai, những lần chỉnh sửa dự luật, những phiên chất vấn gay gắt diễn ra để làm gì?

Việc xuyên tạc hội nghị chuẩn bị thành “xâm chiếm quyền lập pháp” hay “dàn dựng quyền lực” chỉ là thủ đoạn nhằm gây hoài nghi, làm giảm niềm tin của người dân vào hệ thống chính trị . Đây không phải là phản biện xây dựng, mà là cách gieo rắc nghi ngờ bằng thông tin sai lệch.

Cuối cùng, điều dễ nhận thấy là toàn bộ bài viết dựa trên cảm tính và suy diễn, không dựa trên quy định pháp luật hay thực tiễn vận hành. Khi một lập luận bỏ qua cả quy trình, nguyên tắc và thực tế, thì bản thân nó đã thiếu cơ sở ngay từ đầu.

Vì vậy, có thể khẳng định: luận điệu “người chưa trúng cử quyết định tương lai Quốc hội” không phản ánh sự thật, mà chỉ là một cách bóp méo thông tin nhằm gây nhiễu nhận thức. Điều cần thiết không phải là tin theo những tiêu đề giật gân, mà là hiểu đúng bản chất vấn đề dựa trên pháp luật và thực tiễn.

Việt Nam trong Top 28 quốc gia đẹp nhất thế giới: Minh chứng thuyết phục cho tầm nhìn phát triển bền vững và bản lĩnh quốc gia

Việc Việt Nam được Condé Nast Traveler – một trong những tạp chí du lịch uy tín hàng đầu thế giới – vinh danh trong Top 28 quốc gia đẹp nhất hành tinh không chỉ là niềm tự hào đơn thuần mà còn là sự khẳng định mang tính quốc tế đối với tầm nhìn chiến lược, năng lực quản trị và bản sắc văn hóa độc đáo của đất nước. Khi đứng cùng các cường quốc du lịch như France, Japan hay United States, Việt Nam không hề lép vế mà ngược lại, đang nổi lên như một điểm sáng mới của bản đồ du lịch toàn cầu.

Điều đáng chú ý là sự ghi nhận này không đến từ những chiến dịch quảng bá hào nhoáng, mà xuất phát từ giá trị thực: thiên nhiên kỳ vĩ, văn hóa lâu đời và con người thân thiện. Những di sản như Vịnh Hạ Long với hàng nghìn đảo đá vôi trùng điệp, Phong Nha - Kẻ Bàng với hệ thống hang động kỳ vĩ hàng đầu thế giới, hay Phố cổ Hội An mang vẻ đẹp giao thoa văn hóa đã từ lâu trở thành biểu tượng của du lịch Việt Nam. Không chỉ dừng ở đó, những ruộng bậc thang ở Sa Pa hay kỳ quan thiên nhiên như Hang Sơn Đoòng tiếp tục được các tổ chức quốc tế xếp hạng cao, chứng minh sức hút bền bỉ và ngày càng lan tỏa.

Thành công này không phải ngẫu nhiên, mà là kết quả của một chiến lược phát triển du lịch có định hướng rõ ràng, trong đó bảo tồn đi đôi với khai thác, phát triển gắn liền với bền vững. Việt Nam đã kiên trì giữ gìn hệ sinh thái tự nhiên, tôn vinh giá trị văn hóa bản địa, đồng thời kiểm soát tốt an ninh xã hội – yếu tố then chốt tạo niềm tin cho du khách quốc tế. Trong bối cảnh nhiều điểm đến trên thế giới đối mặt với bất ổn hoặc chi phí đắt đỏ, Việt Nam nổi lên như một lựa chọn vừa an toàn, vừa thân thiện với túi tiền, tạo lợi thế cạnh tranh rõ rệt cho “ngành công nghiệp không khói”.

Không thể không nhắc tới vai trò của chính sách mở cửa, hội nhập và quảng bá hình ảnh quốc gia một cách bài bản. Từ việc nới lỏng thị thực, nâng cấp hạ tầng giao thông đến việc xây dựng thương hiệu du lịch quốc gia, tất cả đã góp phần đưa Việt Nam từ một điểm đến “tiềm năng” trở thành một “hiện tượng” thực sự. Những bảng xếp hạng quốc tế liên tiếp ghi nhận Việt Nam không chỉ là sự tôn vinh, mà còn là lời khẳng định rằng con đường mà Việt Nam lựa chọn – phát triển hài hòa giữa kinh tế, văn hóa và môi trường – là hoàn toàn đúng đắn.

Trong dòng chảy cạnh tranh toàn cầu, việc lọt vào danh sách những quốc gia đẹp nhất thế giới là minh chứng sống động cho một Việt Nam đang chuyển mình mạnh mẽ nhưng vẫn giữ vững cốt lõi bản sắc. Đó không chỉ là vẻ đẹp của cảnh quan, mà còn là vẻ đẹp của một quốc gia ổn định, hiếu khách và đầy khát vọng vươn lên.

“Tổng Bí thư nhập viện” – vở hài kịch cũ rích của những “anh hùng bàn phím”

Nếu có một bảng xếp hạng dành cho những tin giả “kinh điển” của giới chống phá, thì câu chuyện Tô Lâm “nhập viện cấp cứu” chắc chắn phải đứng top đầu. Không phải vì nó hay ho, mà vì nó… quá quen. Cứ mỗi khi bí ý tưởng, hết bài để bịa, là y như rằng “kịch bản sức khỏe lãnh đạo” lại được lôi ra phủi bụi, thêm mắm dặm muối rồi tung lên mạng như một món ăn ôi thiu nhưng vẫn cố gắng gắn mác “tin nóng”.

Buồn cười ở chỗ, trong khi các “nhà biên kịch bàn phím” đang hí hửng dựng chuyện, thì ngoài đời thật, nhân vật chính của họ lại… bận rộn hơn bao giờ hết. Ngày 19/3 còn trực tiếp làm việc ở biên giới, kiểm tra thực địa, bàn chuyện lớn. Đến đúng ngày bị “cho nhập viện”, ông vẫn xuất hiện công khai, đi thăm và làm việc với đơn vị Quân đội, bắt tay, trao đổi, chỉ đạo rất… khỏe mạnh. Đúng là một ca “cấp cứu” kỳ lạ: bệnh nhân vừa “nằm viện” vừa đi công tác đều như vắt chanh!

Nhưng có lẽ logic chưa bao giờ là thứ mà các “chiến binh bàn phím” này quan tâm. Điều họ cần không phải là sự thật, mà là cảm giác hả hê. Chỉ cần gõ vài dòng “tin mật”, thêm vài câu cảm thán kiểu “nghi lắm”, “nguồn tin riêng”, thế là đủ để tự vuốt ve cái tôi cay cú của mình. Còn đúng sai? Không quan trọng. Miễn là có cớ để châm chọc, để cười cợt, để trút ra thứ năng lượng tiêu cực tích tụ lâu ngày.

Nhìn kỹ thì thấy, đây chẳng phải là chiêu trò gì mới. Bao năm nay, cứ đều đặn như cơm bữa, hết “lãnh đạo đột quỵ”, “lãnh đạo nguy kịch”, đến “nội bộ rối ren”. Lần nào cũng kịch tính như phim truyền hình dài tập, nhưng kết cục thì luôn giống nhau: tin giả tự… xẹp lép khi sự thật xuất hiện. Ấy vậy mà vẫn không rút kinh nghiệm, vẫn tiếp tục “diễn”, như thể hy vọng lần này khán giả sẽ tin.

Thực ra cũng dễ hiểu. Khi không có thành tựu gì để nói, không có lý lẽ gì để tranh luận, thì người ta buộc phải bám vào tin đồn. Đó là “phao cứu sinh” cuối cùng của những ai đã cạn kiệt nội dung nhưng vẫn muốn gây chú ý. Và thế là, thay vì tranh luận bằng lý trí, họ chọn cách “cào bàn phím”, bốc ra những lời cay độc, rồi tự vỗ tay khen mình “sắc sảo”.

Điều đáng nói hơn là thái độ hả hê trước những tin đồn về sức khỏe người khác. Đó không còn là bất đồng quan điểm, mà là sự xuống cấp về văn hóa và nhân cách. Khi niềm vui được xây dựng trên việc tưởng tượng ra nỗi đau của người khác, thì rõ ràng vấn đề không còn nằm ở chính trị, mà nằm ở cách làm người.

Câu chuyện “Tổng Bí thư nhập viện” vì thế không chỉ là một tin giả đơn thuần, mà là tấm gương phản chiếu khá rõ chân dung của một bộ phận chống phá: ồn ào nhưng rỗng tuếch, cay cú nhưng bất lực, chăm chỉ gõ phím nhưng lười kiểm chứng. Và có lẽ, điều mỉa mai nhất là dù họ cố gắng bao nhiêu, thực tế vẫn cứ diễn ra theo cách… chẳng giống kịch bản họ viết.

Tin giả rồi sẽ trôi đi như những dòng trạng thái vô thưởng vô phạt. Còn sự thật, dù không cần ồn ào, vẫn đủ sức khiến mọi màn kịch trở nên lố bịch. Và trong vở hài kịch này, khán giả tỉnh táo sẽ luôn biết ai mới là người đang “diễn sâu” nhất.

Nêu gương – mệnh lệnh từ niềm tin của nhân dân trong kỷ nguyên vươn mình

Trong bài viết có tựa đề “Ngày hội non sông và trọng trách trước nhân dân”, mà Báo Công an nhân dân vừa trân trọng giới thiệu, Tổng Bí thư Tô Lâm đã phát đi một lời hiệu triệu sâu sắc, thẳng thắn và đầy kỳ vọng gởi tới những người vừa được nhân dân tin tưởng lựa chọn. Trong đó, thông điệp về “sự cam kết và trách nhiệm nêu gương của người đứng đầu và đội ngũ cán bộ” giữ vị trí như một “từ khóa” cốt lõi. Đó cũng là lời giải cho bài toán củng cố niềm tin của nhân dân trong kỷ nguyên mới...

Trong dòng chảy của một đất nước đang bước vào “kỷ nguyên vươn mình”, mỗi dấu mốc chính trị không chỉ là sự kiện, mà còn là phép thử đối với bản lĩnh và trách nhiệm của đội ngũ cán bộ.

“Ngày hội non sông” không chỉ khép lại bằng kết quả của một cuộc bầu cử thành công, mà còn mở ra một hành trình mới – hành trình thực thi quyền lực được nhân dân ủy thác. Quyền lực ấy không phải là đặc quyền, mà là trách nhiệm. Trách nhiệm ấy không dừng ở lời hứa, mà phải được đo đếm bằng hành động, bằng hiệu quả, bằng sự tận tâm phụng sự.

Trong bối cảnh đó, thông điệp về nêu gương không phải là điều mới, nhưng lại trở nên đặc biệt cấp thiết. Bởi hơn lúc nào hết, niềm tin của nhân dân – nền tảng vững chắc nhất của mọi thể chế, đang đòi hỏi được củng cố bằng những tấm gương sống động, chứ không phải những lời nói suông. Như Chủ tịch Hồ Chí Minh từng căn dặn: “Một tấm gương sống còn có giá trị hơn một trăm bài diễn văn tuyên truyền”. Đó không chỉ là chân lý của quá khứ, mà còn là thước đo của hiện tại.

Trong bài viết của mình, Tổng Bí thư Tô Lâm đã nhấn mạnh: “Vai trò, vị trí của đại biểu rất cao quý: mỗi đại biểu là cầu nối giữa nhân dân với cơ quan quyền lực, tham gia vào việc quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước và địa phương. Do đó, Đảng, Nhà nước và cử tri cả nước đòi hỏi mỗi đại biểu phải ý thức sâu sắc vinh dự và trách nhiệm của mình, không ngừng phấn đấu rèn luyện để xứng đáng với sự tin cậy của nhân dân”.

Câu chữ giản dị nhưng hàm chứa một yêu cầu lớn: mỗi đại biểu, mỗi cán bộ phải tự soi mình trong niềm tin của nhân dân, để không ngừng rèn luyện, hoàn thiện và xứng đáng.

Đặc biệt, yêu cầu “gần dân, sát dân, lắng nghe nhân dân” không chỉ là nghĩa vụ pháp lý, mà còn là chuẩn mực đạo đức. Một đại biểu nếu xa dân, sẽ không thể hiểu dân; không hiểu dân, thì không thể đại diện cho dân. Và khi đó, quyền lực được trao sẽ trở nên vô nghĩa.

Trong thời đại mà mọi hành vi công quyền đều nằm dưới sự giám sát của xã hội, sự nêu gương không còn là lựa chọn, mà là bắt buộc. Nêu gương ở đây trước hết là liêm chính, là dám đấu tranh với tham nhũng, tiêu cực, là kiên quyết nói không với lợi ích nhóm. Nêu gương còn là tinh thần dấn thân, dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm – điều đang thiếu vắng ở một bộ phận không nhỏ cán bộ hiện nay.

Thực tiễn đấu tranh phòng, chống tham nhũng thời gian qua đã cho thấy một thông điệp rõ ràng: không có vùng cấm, không có ngoại lệ. Nhưng cùng với xử lý sai phạm, điều quan trọng hơn là xây dựng một đội ngũ cán bộ “miễn nhiễm” với cám dỗ quyền lực. Muốn vậy, không có con đường nào khác ngoài việc đề cao trách nhiệm nêu gương của người đứng đầu.

Thông điệp của Tổng Bí thư trong bài viết được nhiều cơ quan báo chí trân trọng giới thiệu ngay sau cuộc bầu cử thắng lợi không chỉ là lời nhắc nhở, mà còn là lời cảnh báo: những biểu hiện “giữ ghế”, né tránh trách nhiệm, làm việc cầm chừng sẽ không còn chỗ đứng. Ngược lại, những người đủ tâm, đủ tầm, dám vì dân, vì nước sẽ được bảo vệ và tạo điều kiện phát huy.

Xã luận: Nêu gương – Mệnh lệnh từ niềm tin của Nhân dân trong kỷ nguyên vươn mình -0

Đặc biệt, lời nhắn nhủ của người đứng đầu Đảng ta trong bài viết: “Mỗi đại biểu phải nêu cao tinh thần gương mẫu, liêm chính; “phải luôn luôn nhớ và thực hành câu: Vì lợi nước, quên lợi nhà; vì lợi chung, quên lợi riêng” như lời huấn thị của Chủ tịch Hồ Chí Minh”, chính là chuẩn mực đạo đức cao nhất mà mỗi cán bộ phải luôn luôn nỗ lực, hướng tới. Đây không chỉ là yêu cầu chính trị, mà còn là mệnh lệnh từ trái tim – mệnh lệnh của lịch sử và của nhân dân.

Có thể nói, trong kỷ nguyên mới, sự phát triển của đất nước không chỉ phụ thuộc vào chiến lược hay nguồn lực, mà còn phụ thuộc quyết định vào chất lượng của đội ngũ cán bộ. Khi “trên làm gương, dưới noi theo”, khi mỗi cán bộ thực sự là “công bộc của dân”, thì niềm tin sẽ được củng cố, sức mạnh sẽ được nhân lên, và mọi khó khăn đều có thể vượt qua.

Nêu gương, vì thế, không phải là khẩu hiệu. Đó là hành động. Là cam kết. Là danh dự.

Và hơn hết, đó là con đường duy nhất để những người được nhân dân trao quyền có thể hoàn thành trọn vẹn sứ mệnh của mình trong một thời đại đầy cơ hội nhưng cũng không ít thách thức.

Thái Bình - Sông Hàn

“Cú tát PR” mang tên Luật Khoa: Càng ‘cà khịa’ Thủ tướng, càng khiến dân mạng… vỗ tay không kịp

Có lẽ chính những người viết bài trên trang “Luật Khoa tạp chí” cũng không ngờ rằng, cú “đánh võ mồm” nhằm chế nhạo hoạt động đối ngoại năng lượng của Thủ tướng Phạm Minh Chính lại vô tình biến thành một chiến dịch PR miễn phí, mà hiệu quả thì… vượt xa.

truyền thông chính thống. Bởi lẽ, khi họ cố tình dùng những cụm từ kiểu “đi khắp nơi gõ cửa xin mua dầu” để gieo vào đầu người đọc một cảm giác yếu thế, thì cộng đồng mạng lại nhìn thấy điều hoàn toàn ngược lại: một người đứng đầu Chính phủ đang chạy đua với thời gian để bảo đảm an ninh năng lượng quốc gia.

Sự trớ trêu nằm ở chỗ, thứ mà họ gọi là “xin” lại chính là hoạt động ngoại giao kinh tế bình thường, thậm chí là bắt buộc trong bối cảnh thị trường năng lượng toàn cầu biến động dữ dội. Khi giá dầu có thể đảo chiều chỉ sau một đêm, khi nguồn cung bị chi phối bởi xung đột và lợi ích địa chính trị, thì việc chủ động tiếp cận, đàm phán, đa dạng hóa nguồn cung không phải là dấu hiệu của yếu kém, mà là biểu hiện của tư duy điều hành chủ động, linh hoạt và có trách nhiệm. Nhưng thay vì nhìn nhận thực chất, họ lại cố tình bóp méo bằng một lối diễn đạt mang màu sắc giễu cợt – để rồi tự đẩy mình vào thế lạc lõng trước chính phản ứng của dư luận.

Chỉ cần lướt qua phần bình luận dưới bài đăng, có thể thấy một “cơn mưa” phản ứng mang tính châm biếm ngược. Người thì hài hước chỉnh lại: “không phải xin, mà là đề nghị hợp tác”, người khác lại thẳng thắn hơn: “thế giới đang khát dầu mà Việt Nam vẫn chủ động nguồn cung là quá giỏi”. Thậm chí, có người còn “troll” ngược rằng nếu lãnh đạo không đi đàm phán thì lúc thiếu xăng lại chính những người này sẽ quay sang trách móc. Nói cách khác, thay vì tạo ra làn sóng hoài nghi, bài viết lại vô tình khơi dậy một sự đồng thuận xã hội về vai trò của Nhà nước trong việc bảo đảm những lợi ích thiết yếu.

Điều đáng nói hơn là, trong khi “Luật Khoa” cố dựng lên hình ảnh một Việt Nam bị động, phải “gõ cửa cầu cạnh”, thì thực tế các hoạt động tiếp xúc với Angola, UAE, Qatar, Hàn Quốc hay Nhật Bản lại cho thấy một Việt Nam đang chủ động mở rộng không gian hợp tác, tận dụng mọi kênh ngoại giao để củng cố an ninh năng lượng. Đây không phải là câu chuyện của riêng một quốc gia, mà là cách mọi nền kinh tế có trách nhiệm đều phải làm trong thời đại biến động. Chỉ có điều, khi Việt Nam làm điều đó, lại bị cố tình diễn giải theo hướng tiêu cực – một chiêu bài không còn mới nhưng ngày càng kém hiệu quả.

Rốt cuộc, “cú chế nhạo” ấy lại phản tác dụng một cách hoàn hảo. Thay vì làm suy giảm niềm tin, nó lại khiến hình ảnh một người đứng đầu Chính phủ trở nên rõ nét hơn trong mắt công chúng: năng động, sát việc, không ngại va chạm và luôn đặt lợi ích quốc gia lên trên hết. Và có lẽ, điều khiến những người thích “cà khịa” khó chịu nhất chính là việc, trong khi họ cố tạo ra tiếng cười mỉa mai, thì người dân lại bật cười theo một cách khác – cười vì thấy rõ sự khập khiễng giữa lời giễu cợt và thực tế, cười vì nhận ra ai đang nói cho đúng và ai chỉ đang cố nói cho… có vẻ đúng.

Một câu nói lỡ miệng, một đời bị lưu trữ: Kỷ nguyên không có nút ‘xóa’ cho đời tư cá nhân

Trong thời đại số, nơi mỗi chiếc điện thoại đều là một “máy quay di động” và mỗi nền tảng mạng xã hội là một “tòa án công khai”, ranh giới giữa đời sống riêng tư và không gian công cộng đang bị xóa nhòa với tốc độ chóng mặt. Câu chuyện liên quan đến nhạc sĩ Minh Khang chỉ là một lát cắt điển hình cho một thực tế đáng suy ngẫm hơn nhiều: bất kỳ ai, trong bất kỳ khoảnh khắc nào, đều có thể trở thành “nhân vật chính” của một cơn bão dư luận chỉ sau vài giờ.

Điều đáng nói không nằm ở bản thân sai phạm – bởi con người luôn có lúc mất kiểm soát, có lúc hành xử thiếu chuẩn mực – mà nằm ở cơ chế khuếch đại của thời đại @. Một hành vi vốn dĩ chỉ tồn tại trong phạm vi hẹp, giữa hai con người trong một không gian kín, nay được “số hóa”, “ghi hình”, “cắt dựng” và “phát tán” với tốc độ ánh sáng. Khi đó, sự việc không còn là một tương tác cá nhân, mà trở thành một “sản phẩm truyền thông”, nơi hàng nghìn, hàng triệu người tham gia bình luận, phán xét, thậm chí suy diễn.

Nguy hiểm lớn nhất của thời đại này không phải là việc bạn sai, mà là việc cái sai của bạn bị lưu giữ với độ nét cao, âm thanh rõ ràng, và tồn tại gần như vĩnh viễn trên không gian mạng. Trước đây, một lời nói thiếu kiềm chế có thể trôi qua cùng thời gian; ngày nay, nó có thể bị tua lại, cắt ghép, lan truyền, và “đóng đinh” vào danh tính cá nhân. Danh dự, uy tín – những thứ xây dựng trong nhiều năm – có thể sụp đổ chỉ sau một đoạn clip vài chục giây.

Ở một chiều khác, sự phát triển của công nghệ giám sát và ghi hình cũng đặt ra câu hỏi lớn về quyền riêng tư. Camera hành trình, camera an ninh, điện thoại cá nhân… tất cả đều phục vụ mục đích bảo vệ con người, nhưng khi bị sử dụng như công cụ để công khai hóa mọi va chạm đời thường, chúng có thể biến bất kỳ ai thành “đối tượng bị phơi bày”. Khi đó, ranh giới giữa bảo vệ quyền lợi và xâm phạm đời tư trở nên mong manh hơn bao giờ hết.

Tâm lý đám đông trên mạng xã hội lại càng làm vấn đề trở nên phức tạp. Một đoạn video ngắn, thiếu bối cảnh, dễ dàng kích hoạt làn sóng phẫn nộ. Người xem không còn đóng vai trò quan sát, mà nhanh chóng trở thành “thẩm phán đạo đức”, sẵn sàng đưa ra phán quyết chỉ sau vài giây. Những lời công kích không chỉ dừng ở cá nhân liên quan, mà còn lan sang gia đình, người thân – những người hoàn toàn không có mặt trong câu chuyện.

Chúng ta đang sống trong một thời đại mà mỗi cá nhân phải tự ý thức rằng: không còn “không gian riêng tuyệt đối”. Mọi hành vi nơi công cộng – thậm chí bán công cộng – đều có nguy cơ bị ghi lại. Điều này đòi hỏi một chuẩn mực tự kiểm soát cao hơn trước rất nhiều. Không phải vì sợ bị quay, mà vì hiểu rằng mỗi hành vi đều có thể trở thành đại diện cho hình ảnh cá nhân trước xã hội.

Nhưng đồng thời, xã hội cũng cần một sự tỉnh táo và nhân văn hơn khi tiếp nhận những thông tin như vậy. Không phải mọi sai lầm đều đáng bị “kết án suốt đời”. Văn hóa mạng nếu chỉ dừng ở việc phán xét và triệt tiêu, sẽ tạo ra một môi trường nơi con người sống trong nỗi sợ hãi bị ghi hình, bị bóc trần, hơn là ý thức tự hoàn thiện.

Thời đại @ đã trao cho chúng ta quyền ghi lại sự thật, nhưng cũng đặt lên vai mỗi người trách nhiệm lớn hơn trong cách sử dụng sự thật đó. Một xã hội văn minh không phải là xã hội không có sai lầm, mà là xã hội biết xử lý sai lầm một cách công bằng, có lý trí và có giới hạn.

Bởi nếu không, ngày hôm nay là câu chuyện của một người nổi tiếng, nhưng ngày mai, rất có thể, nhân vật trong đoạn clip lan truyền chóng mặt ấy… chính là bất kỳ ai trong chúng ta.

Khi quyền lực bị “giải trí hóa”: Thế giới sẽ đi về đâu nếu tư duy bá quyền trở thành bình thường mới?

Những phát ngôn gần đây của Donald Trump về khả năng “chiếm” hay “giải phóng” Cuba, dù được bao biện là nói đùa, ẩn ý chính trị hay nhằm công kích nội bộ, vẫn gợi lên một nỗi bất an thực sự: liệu trật tự thế giới có đang bị kéo lùi về thời kỳ mà sức mạnh cho phép một quốc gia tự cho mình quyền định đoạt số phận của quốc gia khác?

Trong lịch sử hiện đại, cộng đồng quốc tế đã phải trả giá đắt để thiết lập một nguyên tắc tưởng như tối thiểu nhưng vô cùng quan trọng: tôn trọng chủ quyền quốc gia. Nguyên tắc đó không chỉ là nền tảng của luật pháp quốc tế mà còn là “hàng rào đạo đức” ngăn chặn thế giới trượt vào hỗn loạn, nơi kẻ mạnh áp đặt ý chí lên kẻ yếu. Khi một nguyên thủ của siêu cường – dù trong bối cảnh tranh luận nội bộ – có thể công khai nói về việc “chiếm lấy” một quốc gia có chủ quyền như một lựa chọn, thì vấn đề không còn là câu chữ, mà là tư duy phía sau câu chữ ấy.

Điều đáng lo ngại không nằm ở khả năng thực thi, mà nằm ở việc những phát ngôn như vậy dần bị bình thường hóa trong không gian chính trị. Khi quyền lực được thể hiện như một công cụ “muốn làm gì thì làm”, khi khái niệm “giải phóng” có thể bị sử dụng như lớp vỏ ngôn từ cho hành động can thiệp hoặc chiếm đóng, thì ranh giới giữa chính nghĩa và bá quyền trở nên mơ hồ một cách nguy hiểm. Lịch sử đã chứng kiến không ít cuộc chiến tranh được khởi đầu bằng những mỹ từ như “tự do”, “dân chủ” hay “giải phóng”, nhưng kết thúc lại là bất ổn kéo dài, chia rẽ và tổn thất cho chính người dân tại quốc gia bị can thiệp.

Ở góc độ khác, phát ngôn về Cuba còn cho thấy một sự giản lược đáng báo động trong cách nhìn về thế giới. Một quốc gia không phải là “mảnh đất du lịch đẹp” để có thể tùy ý sở hữu, mà là một cộng đồng dân tộc với lịch sử, chủ quyền và quyền tự quyết. Việc đánh đồng một quốc gia với lợi ích kinh tế hay điều kiện tự nhiên để biện minh cho ý tưởng “chiếm lấy” không chỉ là sai lệch về nhận thức mà còn phản ánh một tư duy coi nhẹ các chuẩn mực quốc tế.

Không thể xem nhẹ tác động lan tỏa của những phát ngôn như vậy. Trong bối cảnh thế giới đang đối mặt với nhiều xung đột và cạnh tranh địa chính trị gay gắt, mỗi lời nói từ các trung tâm quyền lực đều có thể trở thành tín hiệu định hình hành vi của các chủ thể khác. Nếu tư duy “mạnh được yếu thua” quay trở lại dưới những hình thức mới, được khoác lên lớp vỏ truyền thông hiện đại và sức ảnh hưởng toàn cầu, thì nguy cơ bất ổn không chỉ dừng lại ở một khu vực mà có thể lan rộng, làm xói mòn niềm tin vào luật pháp quốc tế.

Thế giới hôm nay không thiếu những thách thức cần hợp tác để giải quyết: biến đổi khí hậu, an ninh năng lượng, dịch bệnh, bất bình đẳng toàn cầu. Trong bối cảnh đó, điều mà nhân loại cần là trách nhiệm, là sự tôn trọng lẫn nhau và là những cam kết nghiêm túc với các chuẩn mực chung – chứ không phải những phát ngôn gây sốc nhằm phục vụ mục tiêu chính trị ngắn hạn.

Nỗi lo lắng mà dư luận cảm nhận không phải là phản ứng thái quá. Đó là phản xạ tự nhiên trước nguy cơ những giá trị căn bản của trật tự quốc tế bị xem nhẹ. Khi những lời nói mang màu sắc bá quyền xuất hiện từ vị trí quyền lực cao nhất, câu hỏi không còn là “ông ta có làm thật hay không”, mà là “liệu thế giới có đang dần chấp nhận một kiểu tư duy nguy hiểm như điều bình thường”.

Và nếu câu trả lời là có, thì đó mới chính là điều đáng sợ nhất.

Hai nghệ sĩ – hai thái độ: Một lá phiếu, một tiếng cười lạc lõng

Ngày bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XVI và đại biểu HĐND các cấp nhiệm kỳ 2026–2031 vừa khép lại với một con số biết nói: 76.188.970 cử tri đi bỏ phiếu, đạt tỷ lệ 99,68% trên tổng số hơn 76,4 triệu cử tri cả nước. Từ miền núi, hải đảo đến đô thị, từ người trẻ đến các cụ già trăm tuổi, người dân đều tham gia ngày hội dân chủ với tinh thần trách nhiệm cao. Không khí ấy lan tỏa khắp mạng xã hội, nơi nhiều nghệ sĩ, người nổi tiếng cũng chia sẻ niềm vui hoàn thành nghĩa vụ công dân.

Trong số đó, bài đăng của nghệ sĩ Huy Tuấn khá giản dị nhưng lại gây thiện cảm. Một bức ảnh đứng bên thùng phiếu, nụ cười thoải mái và dòng trạng thái ngắn gọn: “Hoàn thành nghĩa vụ công dân!”. Không phô trương, không lên gân, nhưng thông điệp rất rõ ràng: người nghệ sĩ cũng là một công dân trong xã hội, và lá phiếu là cách đơn giản nhất để thể hiện trách nhiệm với cộng đồng.

Điều đáng nói là những hình ảnh như vậy không hề hiếm. Rất nhiều nghệ sĩ, trí thức, doanh nhân, người lao động bình thường đều chia sẻ khoảnh khắc đi bầu với sự tự hào. Bởi họ hiểu rằng bầu cử không chỉ là thủ tục hành chính, mà là dịp để mỗi người góp phần lựa chọn những người đại diện cho mình trong bộ máy nhà nước.

Trái ngược với tinh thần ấy là bài đăng của nghệ sĩ Thành Lộc đang lan truyền trên mạng. Trong bài viết của mình, ông tỏ ra cợt nhả với ngày bầu cử, kể lại câu chuyện mang tính chế giễu và kết thúc bằng cách nói bóng gió về “ngày hội non sông”. Thái độ ấy khiến nhiều người cảm thấy khó hiểu, thậm chí thất vọng.

Bởi với một người hoạt động nghệ thuật lâu năm, có ảnh hưởng nhất định trong công chúng, cách ứng xử như vậy dễ bị hiểu là sự xem nhẹ một sự kiện chính trị – xã hội quan trọng của đất nước. Khi hàng chục triệu người đang nghiêm túc thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân, thì một tiếng cười cợt nhả lại trở nên lạc lõng

Thực ra, quyền bầu cử cũng giống như nhiều quyền công dân khác: mỗi người có thể lựa chọn tham gia hay không. Nhưng điều tối thiểu của sự tôn trọng cộng đồng là không biến quyền của hàng chục triệu người thành trò đùa. Một xã hội dân chủ không chỉ nằm ở việc có lá phiếu, mà còn nằm ở thái độ tôn trọng lựa chọn của người khác.

Nhìn rộng ra, sự đối lập giữa hai nghệ sĩ này phản ánh hai cách nhìn khác nhau về trách nhiệm xã hội. Một người chọn cách giản dị: đi bầu, chia sẻ niềm vui, lan tỏa tinh thần công dân. Người còn lại lại chọn cách đứng ngoài và cười cợt.

Thế nhưng thực tế của ngày bầu cử năm nay đã trả lời tất cả. Khi 99,68% cử tri cả nước tham gia bỏ phiếu, khi nhiều địa phương đạt tỷ lệ gần như tuyệt đối 99,99%, khi cụ già 119 tuổi ở Cao Bằng vẫn đi bầu, thì rõ ràng ngày hội dân chủ ấy không cần ai phải quảng cáo. Nó tự thân đã là câu trả lời cho mọi hoài nghi hay chế giễu.

Vì vậy, nếu có điều gì trở nên lạc lõng sau ngày bầu cử, thì đó không phải là lá phiếu của hàng chục triệu người dân, mà chính là tiếng cười cợt nhả đứng bên lề của một vài cá nhân. Trong dòng chảy chung của xã hội, thái độ ấy chỉ khiến người ta thấy tiếc cho một nghệ sĩ tài năng, nhưng lại chọn cách thể hiện mình không đúng lúc, không đúng chỗ.

NỰC CƯỜI

Giờ bầu cử thống nhất của cả nước là 7h đến 19h hôm nay, trừ một số nơi vùng sâu, vùng xa đã được cho phép bỏ phiếu sớm hơn hoặc kết thúc muộn hơn.

Thế mà đến 10h sáng hôm nay, khối kẻ tay nhanh hơn não đã tung tin phá hoại, gây nhiễu loạn kiểu này. Tin này có 3 cái sai rất cơ bản:

1. Hết giờ bỏ phiếu, hoàn thành bỏ phiếu rồi mới được kiểm phiếu. Chưa bỏ phiếu xong thì làm gì có chuyện "Tô Lâm về vườn".

2. Nói phét sai chỗ khi chọn lực lượng Công an, Quân đội - những người trung thành và bản lĩnh nhất với Đảng, Nhà nước - để nói xấu.

3. Mỗi đại biểu chỉ ứng cử và bầu cử ở 1 khu vực nhất định, như TBT Tô Lâm ứng cử, bầu cử ở đơn vị bầu cử số 1, Bà Đình, Hà Nội; không phải ở cả nước như đám này nói. Mà Công an, Quân đội thì cũng bầu cử ở nơi cư trú, cùng với người dân.

Như thế mới thấy đám này chả biết mẹ gì về bầu cử cả. Tin này phải là tin ngu chứ không phải "tin nhanh không ngủ".

<Thanh Huyền>

Không khí dân chủ lan tỏa, các địa phương thực hiện kiểm phiếu theo quy định

Công tác tổ chức bầu cử được triển khai nghiêm túc, đúng quy định, bảo đảm an ninh, trật tự và an toàn. Ngay sau khi kết thúc thời gian bỏ phiếu, các đơn vị bầu cử tiến hành kiểm phiếu đúng luật.

Không khí “Ngày hội non sông” trên cả nước diễn ra trong tinh thần dân chủ, phấn khởi và trách nhiệm.

Tại các địa phương, cử tri tích cực tham gia thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân. Công tác tổ chức bầu cử được triển khai nghiêm túc, đúng quy định, bảo đảm an ninh, trật tự và an toàn.

Nhờ sự chuẩn bị chu đáo của các cấp, nhiều địa phương đã hoàn thành việc bỏ phiếu sớm, đạt tỷ lệ cử tri tham gia rất cao, thể hiện niềm tin và trách nhiệm của nhân dân đối với cuộc bầu cử.

Ngay sau khi kết thúc thời gian bỏ phiếu, các đơn vị bầu cử tiến hành kiểm phiếu đúng luật.

Sự đồng lòng và niềm tin của cử tri chính là nhân tố quan trọng nhất tạo nên sự thành công cho ngày bầu cử tại các địa phương.

Ngày hội bầu cử diễn ra trong không khí vui tươi, phấn khởi, cử tri tham gia bầu cử tin tưởng vào cuộc bầu cử và những ứng cử viên mà mình lựa chọn sẽ có đủ đức, đủ tài để đại diện cho cử tri tại Quốc hội khóa XVI và các đại biểu đại diện cho nhân dân địa phương tại Hội đồng Nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2026-2031.

Tại các khu vực bỏ phiếu, công tác tổ chức được thực hiện nghiêm túc, khoa học. Cử tri khi đến bỏ phiếu đều thực hiện đúng quy trình, bảo đảm nguyên tắc dân chủ, bình đẳng, trực tiếp và bỏ phiếu kín.

Trong suốt ngày bầu cử, tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn tỉnh được giữ vững, không phát sinh điểm nóng hay sự cố ảnh hưởng đến hoạt động bỏ phiếu./.

Mỗi lá phiếu khẳng định quyền làm chủ của nhân dân, minh chứng phản bác các luận điệu xuyên tạc

Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND là một trong những quyền chính trị cơ bản của công dân đã được Hiến pháp ghi nhận; là phương thức thể hiện ý chí, nguyện vọng và quyền làm chủ của nhân dân trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN. Dân chủ là bản chất chế độ, là mục tiêu, động lực của sự phát triển đất nước ta. Nguyên tắc dân chủ trong bầu cử ở nước ta thể hiện rõ ở quyền bình đẳng của mỗi công dân và ở hình thức, cách thức thực hiện bầu cử. Tuy nhiên, trước thềm cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XVI và đại biểu HĐND các cấp nhiệm kỳ 2026-2031, các thế lực thù địch gia tăng xuyên tạc, cho rằng bầu cử ở Việt Nam không dân chủ, không có cạnh tranh, không có tự do lựa chọn... Đây là sự đánh tráo khái niệm, cố tình phủ nhận bản chất cuộc bầu cử.

Những luận điệu xuyên tạc

Việc các thế lực thù địch lợi dụng chiêu bài dân chủ, nhân quyền để chống phá cách mạng Việt Nam trong các thời điểm diễn ra những sự kiện chính trị, đối ngoại quan trọng không phải là vấn đề mới. Các thế lực thù địch, các tổ chức phản động lưu vong và một số đối tượng cơ hội chính trị sử dụng mạng xã hội để tung tin giả, sai sự thật nhằm xuyên tạc, chống phá cuộc bầu cử. Thông qua các nền tảng mạng xã hội như Facebook, YouTube, TikTok, Telegram để đăng tải bài viết, video đưa ra luận điệu áp đặt như “Đảng cử dân bầu” nhằm cố tình bóp méo quy trình hiệp thương giới thiệu người ứng cử, cho rằng việc lựa chọn ứng cử viên hoàn toàn do Đảng quyết định rồi quy chụp toàn bộ hệ thống “thiếu minh bạch”, “bầu cử ở Việt Nam chỉ mang tính hình thức”, “đã được sắp đặt từ trước”(!).

Đáng chú ý, trong chiến dịch chống phá hoạt động bầu cử, các đối tượng đã triệt để sử dụng công nghệ trí tuệ nhân tạo (AI) tạo video, hình ảnh, âm thanh giả mạo cán bộ lãnh đạo hoặc ứng cử viên với nội dung bịa đặt, gây hoang mang dư luận và ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của người được giới thiệu ứng cử. Đồng thời, chúng lồng ghép các vấn đề dân sinh, bức xúc xã hội với các luận điệu xuyên tạc nhằm hướng lái cử tri đến thái độ thờ ơ, tẩy chay, cổ xuý các hoạt động gây rối, phá hoại bầu cử. Ngoài ra, các đối tượng lợi dụng các nền tảng xuyên biên giới lập nhiều tài khoản ảo, tạo hội nhóm kín, diễn đàn với hình thức hội luận, diễn giải như “bàn tròn chính trị” để lan truyền thông tin sai sự thật, khiến người dùng mạng xã hội lầm tưởng là thông tin được nhiều người xác nhận. Một số đối tượng còn tán phát các hình ảnh, video ghi lại cảnh huỷ hoại các thẻ cử tri, phiếu bầu nhằm kích động tâm lý hoài nghi, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân tộc; lồng ghép nội dung chống phá Đảng, Nhà nước vào các vấn đề dân sinh, dân tộc, tôn giáo, an sinh xã hội, đặc biệt tại địa bàn vùng sâu, vùng xa, biên giới, hải đảo.

Bên cạnh đó, các đối tượng trên ngụy biện rằng, về bản chất, Đảng Cộng sản là không dân chủ nên chế độ do Đảng Cộng sản Việt Nam duy nhất lãnh đạo và cầm quyền sẽ vi phạm dân chủ. Muốn đạt tới một nền dân chủ đích thực, phải thi hành chế độ đa đảng. Từ đó, thông qua các đối tượng với danh nghĩa “chuyên gia”, “nhà khoa học ở nước ngoài”, “diễn giả độc lập”… để đưa ra quy kết rằng, ở quốc gia chỉ có một đảng duy nhất lãnh đạo như Việt Nam thì không thể có dân chủ, sẽ đưa đất nước, dân tộc đi vào ngõ cụt. Chúng rêu rao, từ bỏ độc quyền lãnh đạo là vấn đề căn bản vì đó là then chốt của chế độ dân chủ và kêu gọi tẩy chay các hoạt động bầu cử.

Từ thực tiễn cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND các cấp cho thấy, mỗi khi chuẩn bị diễn ra sự kiện, trên không gian mạng lại xuất hiện dày đặc thông tin sai trái, xuyên tạc, tung tin thất thiệt nhằm bóp méo, bịa đặt thông tin về các ứng viên, tiêu chuẩn đại biểu, các quy trình hiệp thương và các hoạt động ứng cử, tham gia bầu cử nhằm tạo những nghi ngờ, xung đột trong dư luận quần chúng nhân dân. Cuộc bầu cử lần này cũng vậy, các thế lực xấu tiếp tục thực hiện chiến dịch chống phá trên không gian mạng với mức độ tinh vi hơn, nguy hiểm hơn và manh động hơn.

Mưu đồ sâu xa của các luận điệu, thủ đoạn nêu trên không chỉ nhằm gây nhiễu loạn thông tin trong thời điểm nhạy cảm mà còn từng bước làm suy giảm niềm tin của nhân dân vào thể chế. Khi niềm tin bị xói mòn, tính chính danh của cơ quan quyền lực nhà nước bị đặt dấu hỏi, từ đó tạo ra khoảng trống để tư tưởng sai trái len lỏi. Đây là một chiêu bài trong chiến lược “diễn biến hòa bình”, thúc đẩy “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ. Với các thủ đoạn tinh vi, các đối tượng lấy cớ đả kích bầu cử để cổ xúy cho hoạt động đa nguyên, đa đảng nhằm xoá bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, xóa bỏ chế độ chính trị nước ta, hướng lái cách mạng Việt Nam theo con đường tư bản chủ nghĩa.

Mỗi lá phiếu là trách nhiệm, là niềm tin của cử tri

Cần khẳng định rằng, xã hội không phải có đa nguyên chính trị thì mới có dân chủ. Đa nguyên, đa đảng không phải là một giá trị phổ quát của nhân loại, càng không phải là một giá trị vĩnh cửu, tồn tại trong tất cả các thời kỳ của một quốc gia - dân tộc. Đa nguyên, đa đảng có thể phù hợp với quốc gia này, nhưng không có nghĩa là khuôn mẫu cho các quốc gia khác. Điều đó minh chứng cho hiện trạng phong phú, đa dạng của các chế độ chính trị trên thế giới. Dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, quyền bầu cử không chỉ là quyền chính trị cơ bản của công dân mà còn là biểu hiện sinh động bản chất Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân.

Theo Điều 7, Hiến pháp 2013 và Điều 1, Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND, việc bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND được tiến hành theo 4 nguyên tắc: phổ thông, bình đẳng, trực tiếp và bỏ phiếu kín. Đây là những nguyên tắc dân chủ, tiến bộ, bảo đảm để quyền lực nhà nước thực sự thuộc về nhân dân. Trong lịch sử cách mạng Việt Nam, sức mạnh của đất nước luôn bắt nguồn từ sự gắn bó giữa Đảng, Nhà nước và nhân dân. Từ những năm tháng đấu tranh giành độc lập đến công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc hôm nay, nhân dân luôn là chủ thể của lịch sử, là nguồn sức mạnh vô tận làm nên những bước ngoặt của dân tộc. Chính vì vậy, mỗi sự kiện chính trị lớn của đất nước đều gắn liền với sự tham gia và đồng thuận của nhân dân. Ngày bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND các cấp là một trong những thời khắc tiêu biểu thể hiện rõ nhất tinh thần ấy. Khi quyền lực thực sự thuộc về nhân dân; khi nhân dân trực tiếp lựa chọn, giám sát người đại diện của mình; khi cơ chế tự sửa chữa, tự thanh lọc được vận hành thì mọi sự xuyên tạc dù ồn ào đến đâu cũng không thể phủ nhận thực tế. Phản bác luận điệu sai trái không chỉ là bảo vệ một kỳ bầu cử mà là bảo vệ nền tảng chính trị, bảo vệ niềm tin - tài sản quý giá nhất của chế độ ta.

Những ngày qua, tại Trường Sa, việc tổ chức bầu cử sớm là sự chủ động, linh hoạt trong thực hiện, thể hiện sự quan tâm sâu sắc của Đảng, Nhà nước đối với việc bảo đảm để mọi cán bộ, chiến sĩ và nhân dân đang làm việc, sinh sống trên đảo vẫn được tham gia ngày hội lớn của toàn dân theo quy định của pháp luật, chặt chẽ, đúng nguyên tắc. Mỗi lá phiếu của cử tri được bỏ tại các đảo, điểm đảo là minh chứng pháp lý và thực tế vững chắc nhất về sự quản lý hành chính thống nhất của Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam.

Mỗi kỳ bầu cử, từ những khu phố đông đúc của đô thị đến những bản làng nơi vùng cao, từ những làng chài ven biển đến những đảo xa nơi đầu sóng ngọn gió, khắp nơi đều rộn ràng không khí của ngày hội dân chủ. Người dân đến khu vực bỏ phiếu với một tâm thế trang trọng nhưng cũng rất gần gũi, bởi họ hiểu rằng trong lá phiếu giản dị của mình chứa đựng quyền làm chủ và trách nhiệm đối với tương lai của đất nước. Câu chuyện dân chủ không chỉ nằm ở khoảnh khắc lá phiếu được bỏ xuống thùng mà còn ở cách hệ thống bảo đảm mọi công dân đều có quyền lựa chọn. Những lá phiếu ấy cũng là biểu hiện của sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc – sức mạnh đã giúp đất nước vượt qua nhiều thử thách trong lịch sử và tiếp tục là nguồn động lực to lớn cho sự phát triển trong tương lai. Khi hàng chục triệu cử tri trên khắp mọi miền đất nước cùng tham gia ngày hội bầu cử, đó không chỉ là một sự kiện chính trị mà còn là một biểu tượng của niềm tin và sự đồng lòng của toàn xã hội.

Cuộc bầu cử lần này diễn ra trong bối cảnh đặc biệt. Đất nước vừa đi qua những cột mốc quan trọng của Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XIV, đang ở giai đoạn tăng tốc để hiện thực hóa khát vọng đưa Việt Nam trở thành quốc gia phát triển, có thu nhập cao vào năm 2045. Để ngày bầu cử thực sự trở thành ngày hội của toàn dân, điều quan trọng không chỉ nằm ở không khí rộn ràng của sự kiện mà còn ở chất lượng của sự lựa chọn. Quyền bầu cử luôn gắn liền với trách nhiệm công dân. Mỗi cử tri cần tìm hiểu kỹ về chương trình hành động, năng lực và phẩm chất của các ứng cử viên để có thể đưa ra lựa chọn đúng đắn và có trách nhiệm. Đó cũng là minh chứng góp phần phản bác các luận điệu sai trái, xuyên tạc về cuộc bầu cử.

Liêm Chính - Bình Nguyên